Решение по делу № 2-756/2019 от 26.06.2019

50RS0014-01-2019-000997-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Белоусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-756/19 по иску В. к ООО «Заборград» о защите прав потребителя,

установил:

Истец В. обратился в суд с иском к ООО «Заборград» о взыскании денежных средств в размере 91341,20 рубль, неустойки 21008,48 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что 31.05.2018 года заключил с ответчиком договор купли-продажи КВ00211 на продукцию согласно счет-заказа от 31.05.2018 года на общую сумму 189877,25 рублей. Также подписал договор подряда на выполнение монтажных работ на общую сумму 175651 рубль. Согласно условиям договора гарантийный срок составляет 24 месяца. В октябре 2018 года обнаружились многочисленные очаги коррозии и отслаивания лакокрасочного покрытия на приобретенных воротах и калитке. Обратился к ответчику в устной форме об устранении дефектов на изделии, гарантийной заявке присвоили номер 18/563 от 18.10.2018 года. В разумный срок недостатки не были исправлены. 20.05.2019 года подал ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств за калитку и ворота, и за их монтаж. В досудебном порядке решить вопрос мирным путем не удалось. Предложено было перекрасить изделия, однако это не интересовало, поскольку были обнаружены неустранимые дефекты (коррозия под сварными швами). Приехавшие специалисты подтвердили, что устранить коррозию без разрезания панелей невозможно. В связи с этим необходимо взыскать с ответчика 91341,20 рубль, обязать демонтировать и вывести своими силами и за свой счет ворота и калитку, взыскать неустойку за период с 31.05.2019 года по 23.06.2019 года в размере 21008,48 рублей, моральный вред 30000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Заборград» в судебном заседании возражал против требований истца. Пояснил, что были предприняты все необходимые меры для устранения появившихся недостатков и урегулирования проблемы мирным путем. Однако истец не пустил бригаду для проведения работ по устранению коррозии. Готовы были вернуть деньги. Просил снизить размер штрафа и неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Мастеровит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях указано, что утверждения истца о том, что выявленные недостатки являются неустранимыми, ничем не обоснованы. При выезде 08.06.2019 года бригады для устранения недостатков, истец отказался от покраски изделий и устранения дефектов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-I
"О защите прав потребителей" (далее – Закон): 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как предусмотрено ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и

22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела 31.05.2018 года между истцом В. и ООО «Заборград» заключен договор купли-продажи № КВ00211. Цена по договору составила 189877,25 рублей. По Акту приема-передачи от 11.06.2018 года истцом принят товар по договору в виде продукции (материала) на сумму 189877,25 рублей, в том числе ворота н/стандарт, калитка, покраска металла, доп., поликарбонат на сумму 80901,2 рубль.

Также 31.05.2018 года между В. и ИП Ф. заключен договор подряда № КВ00211 на выполнение монтажных работ. Цена по договору составила 175651 рубль, уплачена покупателем в полном объеме. Стоимость монтажа калитки, ворот и обшивка ворот составила 10440 рублей.

Согласно п.7 условиям договора купли-продажи изделия, гарантийный срок на товар составляет 24 месяца, за исключением на профнастил толщиной менее 0,4 мм – 6 месяцев, на лакокрасочное покрытие – 12 месяцев, на покрытие грунтом – 1 месяц.

Истец внес оплату за купленный товар и монтаж товара в полном размере, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Из пояснений сторон следует, что в течение гарантийного срока были обнаружены дефекты на изделиях: ворота и калитка, в виде очагов коррозии и отслаивания лакокрасочного покрытия.

20.05.2019 года В. подано заявление продавцу о возврате денежных средств в сумме 80901 рубль и по оплате работ 10440 рублей, в связи с возвратом некачественного товара. Однако денежные средства не были возращены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что по договору купли-продажи истцом приобретен товар с недостатками (калитка, ворота) стоимостью 80901 рубль, за монтаж которых уплачено 10440 рублей, и у него возникло право на возврат уплаченных за данный товар денежных средств, а также возмещение за счет продавца убытков в виде оплаты монтажа.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования об обязании ответчика демонтировать и вывести своими силами и за свой счет товар, а также о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченную стоимость товара и монтажа в сумме 91341,20 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от

размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с учетом наступивших для истца последствий неисполнения его законных требований, степени его нравственных страданий, вины ответчика, иных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ООО «Заборград» в пользу В. компенсацию морального вреда в сумме 4500 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Заборград» неустойки за период с 31.05.2019 года по 23.06.2019 года.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 3000 рублей, штраф до 5000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину 3100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования В. к ООО «Заборград» о защите прав потребителя удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «Заборград» в пользу В. 91341 рубль 20 копеек, неустойку за период с 31.05.2019 года по 23.06.2019 года в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда 4500 рублей, штраф 5000 рублей.

Обязать ООО «Заборград» демонтировать и вывести своими силами и за свой счет ворота и калитку.

Взыскать с ООО «Заборград» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2019 года