Решение по делу № 2-822/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-822/2020 УИД 42RS0003-01-2020-001357-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе БерёзовскомКемеровской области 24 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» к Колобовой Жанне Валерьевне, Климовой Татьяне Петровне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» (далее по тексту – ООО «Боместра-Центр») обратилось в суд с исковым заявлением к Колобовой Ж.В., Климовой Т.П., просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 58 250 рублей, из них: сумма основного долга – 57 050 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 1 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора процентного займа №, истец (заимодавец) передал в собственность ответчика 1 (заёмщика) денежные средства в размере 86 000рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить такую же сумму денег (сумму займа) вместе с процентами путём внесения денежных средств в кассу заимодавца в следующем порядке: ежемесячно по 7200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6800 рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, ответчик 2 заключили с истцом договор поручительства, в соответствии с которым обязались полностью отвечать за исполнение заёмщиком его обязательства перед заимодавцем.

Заемщиком было произведено гашение 4 раза по 7200 рублей и 1 раз 150 рублей, всего в сумме 28950 рублей, в связи с чем основной долг составил 57 050 руб.

В расчете задолженности все платежи заёмщика разнесены в соответствии с графиком, установленным в договоре, независимо от фактической даты поступления платежей.

Согласно договору, в случае просрочки исполнения «Заёмщиком» сроков оплаты сумм займа в кассу «Заимодавца», «Заёмщик» обязан уплатить «Заимодавцу» неустойку на сумму долга в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 183 рублей согласно указанного в иске расчета, вместе с тем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 1 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ суд на основании заявления кредитора вынес судебный приказ о взыскании денежных средств по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Нарушение заёмщиком договорных обязательств, угрожает законным интересам истца в своевременном получении исполнения по обязательству.

В судебном заседании представитель истца ООО «Боместра-Центр» Князев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Колобова Ж.В., Климова Т.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «Боместра-Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п.1).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из требований п. 1ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абз.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства ( п.1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п.6).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Колобова Жанна Валерьевна (заемщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 86 000 рублей, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.4 договора займа) суму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца в следующем порядке: ежемесячно по 7 200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 6800 до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6800 рублей, что подтверждается договором займа.

Согласно п. 1.1. Договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 171 500 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа Займодавцу вместе с процентами, исходя из 30 %, составляющих 51 450 руб.

Указанная в п. 1.1. настоящего Договора сумма предоставляется заемщику до ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения в течение 12 месяцев.

Согласно п. 1.3 Договора при наличии задолженности после даты, указанной в п.1.2 Договора проценты, указанные в п.1.1 увеличиваются в 2 раза.

Согласно п. 2.1 Договора займа передача суммы займа Заемщику производится Займодавцем в полном размере, указанном в п.1.1. настоящего Договора путем выдачи наличных средств через кассу Займодавца или перечислением на расчетный (лицевой) счет Заемщика или на счет, указанный Заемщиком.

В соответствии с п.2.2. Договора датой предоставления займа считается момент получения денежных средств Заемщиком.

В соответствии с п.2.3. Договора начисление процентов по настоящему Договору начинается со дня выдачи суммы займа в полном объеме заемщику и заканчивается в день возврата суммы займа займодавцу. Оплата заемщиком процентов производится не позднее дня, следующего за днем заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Колобовой Ж.В. выдан заем на сумму 86000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ООО «Боместра-Центр» выполнило свои обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) заключило с Климовой Татьяной Петровной (поручитель), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Согласно п.4 договора поручительства поручитель обязан проверять поступление платежей по договору от Заемщика. Информацию о платежах поручитель может получить по телефону либо обратившись к займодавцу.

Пунктом 5 предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу со дня передачи займодавцем денежных средств (суммы займа) Заемщику и действует в течение двадцати лет со дня наступления срока исполнения обязательства по договору займа.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что свои обязательства по договору займа заемщик Колобова Ж.В. надлежащим образом не исполнила, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, которая была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения истца в Березовский городской суд с настоящим иском.

Изложенное представителем истца объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета от Колобовой Ж.В. в период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ поступило 28950 рублей в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма основного долга составила 57050 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика и поручителя солидарно является обоснованным, поскольку заемщик Колобова Ж.В. как в установленные договором сроки, так и до настоящего времени не исполнила обязательства по договору займа, таким образом, истец вправе предъявить требование возврата всей суммы займа, неустойки и других платежей по договору займа к заемщику и поручителю солидарно.

Из представленного истцом расчета установлено, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 57 050 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга по договору займа суд считает верным, соответствующим условиям договора займа, который ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков Колобовой Ж.В., Климовой Т.П. подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 050 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства, при разрешении которых суд учитывает следующее.

Согласно п. 3. 2 раздела 3 Договора займа в случае нарушения сроков внесения в кассу Займодавца платежей, определенных в п.2.4 настоящего договора заемщик оплачивает займодавцу неустойку от неуплаченной суммы в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 183 рублей.

Вышеуказанный расчет неустойки суд считает верным.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за вышеуказанный период в размере 1200 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 1 200 руб., суд считает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчики в течение длительного промежутка времени ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства перед кредитором по договору займа, что повлекло образованию вышеуказанной задолженности, которая до настоящего времени ими не погашена, в связи с чем, обязаны нести ответственность перед кредитором в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренную договором займа.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, принцип её соразмерности последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, суд считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1200 руб. соответствует последствиям нарушенного обязательства в размере 57 050 рублей. Кроме того, истцом снижен размер договорной неустойки с 3 183 рублей до 1 200 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Колобовой Ж.В., Климовой Т.П. в пользу ООО «Боместра-Центр» подлежит взысканию солидарно неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 1 200 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от 17.02.2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 250 (рублей, в том числе: сумма основного долга – 57 050 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 1 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» к Колобовой Жанне Валерьевне, Климовой Татьяне Петровне о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колобовой Жанны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Климовой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» задолженность по договору займа № от 17.02.2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 250 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе: сумма основного долга – 57 050 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 1 200 (одна тысяча двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Вязникова

Решение в окончательной форме изготовлено