Решение по делу № 1-30/2022 (1-508/2021;) от 08.10.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.Л.,

помощнике судьи Волыгиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей Пахомова Г.А., Гуторовой А.З.,

подсудимого Кадимагомедова Ш.М.,

его защитников Матвеевой О.И., Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>,

КАДИМАГОМЕДОВА Ш.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее
07 ноября 2019 года, у Кадимагомедова Ш.М., являющегося свидетелем по уголовному делу № № находившемуся на рассмотрении в Калининградском областном суде по обвинению ранее ему знакомых лиц - Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 (3 эпизода), ч.3 ст.139, ч.2 ст.228, п.п. «б», «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ, Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.139, ч.2 ст.228, п.п. «б», «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ, К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.п. «б», «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ, которые они совершили 07 июля 2016 года в период времени с 15 часов до полуночи того же дня в отношении Р1., Р., М., возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, путем умышленного придумывания сведений о значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств, с целью введения суд в заблуждение и оказания таким образом подсудимым Д., Б., К. содействия в отстаивании ими своей позиции о непричастности к совершению вышеуказанных преступлений и помочь им избежать уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, Кадимагомедов Ш.М., 07 ноября 2019 года, в период времени с 10 часов 12 минут до 17 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания Калининградского областного суда, по адресу: г.Калининград, ул. Сергеева, д. 8, при допросе в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу № будучи перед началом допроса письменно предупрежденным председательствующим судьёй Калининградского областного суда Ч. 01 августа 2019 года в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимым в отстаивании ими своей позиции о непричастности к совершению указанных преступлений и помочь им избежать уголовной ответственности, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля.

Так, Кадимагомедов Ш.М., дал заведомо ложные показания свидетеля, пояснив суду, что 07 июля 2016 г. в после обеденное время, встретившись со своими знакомыми К., Б. и Д. возле Дома Советов, на ул. Шевченко в г.Калининграде, на автомобиле «КИА» направился с ними в линейный отдел полиции на водном транспорте Западного ЛУ МВД России на транспорте, расположенный на ул. Портовой в г. Калининграде. По пути следования на ул. Портовой в г. Калининграде ими были замечены М. и Р1., которых они доставили в отдел полиции, и позже выехал оттуда с двумя подсудимыми, одним из которых являлся К. и двумя понятыми в район ул. Камской г. Калининграда, где планировалось задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Данные Кадимагомедовым Ш.М. свидетельские показания о непричастности Д., Б., К. к совершению 07 июля 2016 года инкриминируемых им преступлений, в вышеуказанный период времени были занесены в протокол судебного заседания, при этом председательствующим судьёй, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Кадимагомедова Ш.М., оглашенными в судебном заседании, поскольку ранее он допрашивался по обстоятельствам уголовного дела и давал иные свидетельские показания, последнему была повторно разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний и возможность освобождения от уголовной ответственности, если он (Кадимагомедов Ш.М.) сообщит о ложности своих показаний до конца судебного разбирательства.

30 июня 2020 года приговором Калининградского областного суда
Д., Б., К. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а показания свидетеля Кадимагомедова Ш.М., данные им 07 ноября 2019 года в суде, при их оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаны недостоверными.

23 октября 2020 года вышеуказанный приговор был обжалован осужденными, однако, судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции обжалуемый приговор оставила без изменения.

Вплоть до постановления обвинительного приговора 30 июня 2020 года в Кадимагомедов Ш.М. добровольно не заявил о ложности данных им 07 ноября 2019 года показаний свидетеля в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кадимагомедов вину в совершении указанного преступления не признал. Пояснил, что он не давал заведомо ложных показаний, он плохо помнит обстоятельства вышеуказанных событий, в связи с чем, не может утверждать, где он находился в период инкриминируемых Б., Д. и К. событий. Дата 07 июля 2016 г. была ему навязана в судебном заседании, между тем указанные им обстоятельства могли происходить в другой день.

Несмотря на непризнание вины Кадимагомедовым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Б., являвшаяся в период инкриминируемых событий секретарем судебного заседания Калининградского областного суда, пояснила суду, что в 2019 г. под председательством судьи Ч. рассматривалось уголовное дело, в рамках которого Кадимагомедов, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, был допрошен в качестве свидетеля. Указала, что в ходе судебного заседания оглашались его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий. По итогам рассмотрения уголовного дела был вынесен приговор, в котором показания свидетеля Кадимагомедова признаны недостоверными.

Свидетели Л. и У., которые на момент рассматриваемых событий являлись следователями Калининградского следственного отдела на транспорте СЗ СУ СК РФ, пояснили суду, что в их производстве в разное время находилось уголовное дело в отношении сотрудников полиции Б., К. и Д. по факту незаконных действий, а именно подброса наркотиков. Кадимагомедова<данные изъяты> они допрашивали в рамках расследуемого уголовного дела в качестве свидетеля. Свидетель У. добавил, что при первом допросе Кадимагомедов показал, что встречался в день задержания Р. с тремя указанными сотрудниками полиции возле Дома Советов. Однако, эта версия была опровергнута в ходе повторного допроса Кадимагомедова с предъявлением ему детализации телефонных переговоров. По результатам повторного допроса было установлено, что в тот день Кадимагомедов находился в районе ул. Нарвской и последний подтвердил, что не встречался в указанный день с обвиняемыми. Все протоколы допросов были подписаны Кадимагомедовым без каких-либо замечаний, ответственность за дачу ложных показаний свидетелю разъяснялась.

Свидетель Р1. пояснил суду, что в настоящее время он отбывает наказания по приговору суда. Ранее он являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Д., К., Б.. С Кадимагомедовым он не знаком. В ходе предварительного следствия Р1. также пояснял, что при его задержании 07 июля 2016 г., когда он находился с М. на ул. Пролетарской, понятые участия не принимали. Потом его повезли на ул. Зарайскую, где он проживал с Р., в квартире провели обыск. После чего его, М. и Р. отвезли в ЛОП на водном транспорте на ул. Портовой в г. Калининграде. Фактов задержания его и М. сотрудниками полиции на ул. Портовой г.Калининграда и дальнейшего доставления в ЛОП на водном транспорте никогда не было.

Свидетели Д. и К. пояснили суду, что ранее они работали вместе с Кадимагомедовым в полиции. Также пояснили, что не просили Кадимагомедова давать какие-либо ложные показания по уголовному делу в отношении них.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2021 года, а именно материалов уголовного дела № в 60 томах, установлено, что 12 ноября 2012 г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 228.2 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц ЛОМ ЗЛУ МВД России на транспорте.

Из исследованных копий материалов данного уголовного дела следует, что потерпевшие Р., М. и Р1. последовательно поясняли об обстоятельствах совершенных в отношении них Б., Д. и К. преступлений, а именно о том, что 07 июля 2016 г., примерно в послеобеденное время М. и Р1. были незаконно задержаны данными сотрудниками полиции на пересечении ул. Пролетарской и Сергеева в Калининграде, а Р. в квартире по <адрес>, после чего на автомобиле «Киа» были доставлены в ЛОП на ул. Портовой в г. Калининграде. После чего, удерживая в отделе полиции М. и Р1., сотрудники полиции отвезли Р. к железнодорожным путям на ул. Матросова, где была проведена инсценировка ОРМ. Кадимагомедов им не знаком.

Согласно копии протокола допроса свидетеля Кадимагомедова от 11.08.2016г., последний пояснил о встрече 07 июля 2016 около 15 часов возле Дома советов на ул. Шевченко в г. Калининграде с ранее знакомыми сотрудниками полиции К., Б. и Д., после чего они вместе поехали в р-н ул. Камской г. Калининград для задержания наркоторговцев. По пути следования, на ул. Портовой в г. Калининграде, они задержали парня и девушку цыганской национальности и доставили их в отдел полиции на ул. Портовую. После этого он вместе с сотрудниками полиции поехал на ул. Камскую.

Согласно копий протоколов дополнительных допросов свидетеля Кадимагомедова от 28.11.2016 и 29.11.2016, ознакомившись с детализацией телефонных соединений абонентского номера, последний показал, что 07 июля 2016 в ЛОП на ул. Портовой г. Калининград его не было.

Из содержания копии протокола осмотра предметов (документов)
от 17 ноября 2016 года, следует, что базовыми станциями 07 июля 2016 в период с 16 часов до 18 часов 57 минут не зафиксировано нахождение мобильного телефона Кадимагомедова вблизи ЛОП на водном транспорте по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 64, а также в районе улиц Камская и А. Матросова, указанное время соединения по мобильному телефону Кадимагомедова фиксируется базовой станцией, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Согласия, д. 21, то есть вблизи его места жительства.

Копией подписки свидетелей установлено, что в судебном заседании 01 августа 2019 г. Кадимагомедов был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Содержанием копии протокола судебного заседания по уголовному делу № от 01 августа 2019 года, установлен факт допроса в судебном заседании, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, и ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетеля Кадимагомедова.

Согласно копии протокола судебного заседания по данному уголовному делу от 07 ноября 2019 года, при допросе в качестве свидетеля Кадимагомедов показал, что 07 июля 2016 г. примерно в послеобеденное время он встречался с подсудимыми в районе Дома Советов на ул. Шевченко в г. Калининграде, после чего они на автомобиле «Киа» поехали в ЛОП на ул. Портовой в г. Калининграде. По пути в районе двухъярусного моста по ул. Портовой, они задержали парня и девушку, которых доставили в отдел полиции. После этого они ездили на ул. Камскую в г. Калининграде.

Приговором Калининградского областного суда от 30 июня 2020 г. по уголовному делу № были признаны виновными: Д. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Б. по ч. 2 ст. 228 и п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Из фабулы обвинения следует, что суд признал подсудимых виновными в совершении вышеуказанных преступлений, которые имели место 07 июля 2016 г. В указанную дату, между 15-16 час. находясь на ул. Пролетарской, Б., Д. и К. безосновательно задержали М. и Р1., после чего К. остался с Марцинкевичем, а Д. и Б. вместе с Р1. на автомобиле «Киа» поехали по месту жительства Р. на <адрес>, где в отсутствие оснований задержали последнего. После чего, Б., Д., незаконно удерживая Р1. и Р., повезли их на ул. Пролетарскую, где забрали К. и М., и повезли в ЛОП на ул. Портовой. Далее, с целью инсценировки ОРМ «Наблюдение» Б. незаконно удерживал М. и Р1. в ЛОП, а Д. и К. вывезли Р. на ул. Матросова.

Из текста приговора (л. 12-13) следует, что судом, показания Кадимагомедова, данные им в судебном заседании 07 ноября 2019 г. о встрече последнего со своими знакомыми К., Б., Д., на ул. Шевченко в г. Калининграде 07 июля 2016 г., и о последующем нахождении их по ул. Портовой, где были замечены М. и Р1., которых доставили в отдел полиции, и выезде оттуда с двумя подсудимыми в р-н ул. Камской, где планировалось задержание наркоторговцев, были признаны недостоверными.

Приговор вступил в законную силу 23 октября 2020 года, что следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет сделать вывод о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

Пояснения Кадимагомедова о том, что он не давал заведомо ложные показания, а лишь рассказал о том, что помнит, многие события мог забыть из-за давности, а дата 07 июля 2016 г. была ему навязана в судебном заседании в ходе допроса, суд расценивает как избранный им способ защиты и отклоняет их.

Оценивая действия Кадимагомедова суд приходит к выводу, что последний, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении Б., Д., К..

Так, Кадимагомедов в ходе судебного следствия 07 ноября 2019 г., будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что 07 июля 2016 г. в послеобеденное время встречался с подсудимыми возле Дома Советов в г. Калининграде, на автомобиле «Киа» ездил с ними в линейный отдел полиции на ул. Портовую, и по пути следования они доставили в отдел М. и Р1., после чего он (Кадимагомедов) с двумя подсудимыми и понятыми выехал на ул. Камскую, где планировалось задержание лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков.

Приговором суда от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, подсудимые были признаны виновными в совершении преступлений, которые имели место 07 июля 2016 г., после 15-00 часов, когда подсудимые на ул. Пролетарской в г. Калининграде незаконно задержали М. и Р1., после чего К. задержал Р. на ул. Зарайской, откуда на автомобиле «Киа» повезли задержанных в ЛОП на ул. Портовой. Далее, Б. удерживал М. и Р1. в ЛОП, а Д. и К. вывезли Р. на ул. Матросова для инсценировки ОРМ.

Таким образом, исказив важные факты для разрешения уголовного дела по существу, Кадимагомедов воспрепятствовал полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела в отношении Б., Д., К., в дальнейшем осужденных по вышеуказанным составам преступлений к лишению свободы.

Сообщенные Кадимагомедовым сведения входили в предмет доказывания по уголовному делу по обвинению Б., Д., К., поскольку касались времени, места, способа совершения преступления, чем сами по себе влияли на принятие решения по существу обвинения.

Показания Кадимагомедова, данные им 07 ноября 2019 г. в суде, содержали в себе не соответствующие действительности и опровергнутые в судебном заседании сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела по обвинению Б., Д., К., в том числе о месте их нахождения в момент инкриминируемых преступлений, данные показания точны, ясны и понятны, оснований полагать, что они были даны вследствие добросовестного заблуждения из-за неправильного восприятия Кадимагомедовым фактов, ошибочной оценки происходившего, судом не установлено. Допрошенный в судебном заседании свидетель Кадимагомедов на вопросы сторон неоднократно утвердительно пояснял, что описанные им события имели место 07 июля 2016 г.

Суд приходит к выводу, что ложные показания Кадимагомедовым были даны умышленно, с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимым в силу имеющихся с ними приятельских отношений.

Кадимагомедов изложил обстоятельства, которых в действительности не было, то есть дал заведомо ложные показания о нахождении подсудимых в ином месте при иных обстоятельствах, нежели установлено приговором суда, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд считает доказанным, что Кадимагомедов 07 ноября 2019 г. дал заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Данные действия Кадимагомедова суд квалифицирует по ч.1 ст. 307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Кадимагомедов ранее не судим, <данные изъяты> характеризуется положительно.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Кадимагомедова, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, совершено 07 ноября 2019 г., срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, истек, Кадимагомедов подлежит освобождению от назначенного наказания, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.8 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадимагомедова Ш.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить Кадимагомедова Ш.М. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кадимагомедову Ш.М. - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-30/22

УИД 39RS0001-01-2021-008367-46

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 29 апреля 2022 года:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2022г. в отношении Кадимагомедова Ш.М. изменить:

- в описании преступного деяния при изложении существа ложных показаний свидетеля вместо фамилий М.. и Р1. указать «девушка и парень».