Решение по делу № 22-132/2023 от 11.01.2023

Судья в 1 инстанции – Алтанец И.Г. Дело № 1-608/2022

Судья – докладчик – Лебедь О.Д. Производство № 22-132/2023

91RS0012-01-2022-004569-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 января 2023 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Полканове В.Д.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело – адвоката Ваджипова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Велишаевой М.Э. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело прекращено, с освобождением от уголовной ответственности на основании ч.3 примечания к ст. 157 УК РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, который в полном объеме поддержал доводы апелляционного представления, мнение защитника, который возражал против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ч.3 примечания к ст. 157 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, просил прекратить уголовное дело в отношении него на основании ч.3 примечания к ст. 157 УК РФ в связи с полным погашением задолженности по алиментам.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Велишаев М.Э. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Свои доводы прокурор мотивирует тем обстоятельством, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушениями уголовного, уголовно – процессуального закона и несправедливостью. Цитируя п.3 примечаний к ст. 157 УК РФ, указывает, что из материалов дела усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу ФИО8 Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43553 руб. 03 коп. к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суду предоставлены документы, подтверждающие погашение ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей и заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности. При разрешении ходатайства ФИО1 судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения по погашению задолженности по исполнительному производству в полном объеме, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43553 руб. 03 коп. По мнению прокурора, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 примечания к ст. 157 УК РФ не имелось, ввиду отсутствия надлежащего возмещения ущерба и заглаживания вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Данному требованию закона обжалуемое постановление не соответствует.

Так, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что, будучи повергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неуплату алиментов и осознавая общественную опасность своего бездействия, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, допустив задолженность по алиментам в размере 38750 рублей 20 коп.

Суд первой инстанции, прекращая уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ на основании ч.3 примечаний к ст. 157 УК РФ не учел, что освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела.

Вместе с тем, прекращая уголовное дело на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки требованиям закона, прекратил уголовное дело исходя только из погашения ФИО1 задолженности по алиментам в размере 38750 рублей 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом первой инстанции не проверено, имеется ли у ФИО1 задолженность по алиментам на период принятия решения о прекращении уголовного дела, в том числе с учетом имеющихся у суда сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту неуплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам по состоянию на день принятия решения о прекращении уголовного дела судом не истребован и не исследован в судебном заседании.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о расчете задолженности по алиментам с указанием общей задолженности по алиментам, а имеющейся в материалах уголовного дела расчет (л.д.32) содержит лишь сведения о задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленным суду апелляционной инстанции сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел задолженность по алиментам в сумме 122084 рубля 66 коп.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 общая задолженность по алиментам превышала размер задолженности, сведения о погашении которой были предоставлены суду первой инстанции. Иных сведений о погашении задолженности по алиментам в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании ч.3 примечания к ст. 157 УК РФ нельзя признать законным, поскольку принято без учета требований закона и учета всех обстоятельств по делу, является преждевременным.

В связи изложенным, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение, по результатам которого необходимо принять законное и мотивированное решение, в том числе, в случае наличия предусмотренных примечанием ч.3 к ст. 157 УК РФ оснований, об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании ч.3 примечания к ст. 157 УК РФ ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: