Решение по делу № 1-53/2014 от 25.02.2014

<данные изъяты> 1-53/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 05 марта 2014 года

Председательствующий федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Михальянца В.Б., подсудимого Мадатян А.С., адвоката Сомова Р.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самарцевой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мадатян Арама Суреновича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мадатян А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, Мадатян Арам Суренович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> увидел на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 3», принадлежащий ФИО6 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его корыстного умысла, Мадатян А.С. путем свободного доступа тайно похитил со стола по вышеуказанному адресу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 С похищенным имуществом Мадатян А.С. с места совершения преступления вышел из ресторана <данные изъяты>», но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, то он причинил бы ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Мадатян А.С. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сомов Р.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Мадатян А.С., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Мадатян А.С. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоспособного отца, добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевшая просит строго его не наказывать, по месту регистрации характеризуется положительно, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом того, что Мадатян А.С. <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, привлекался к административной ответственности, не исполнил решение о депортации, а потому суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

По этим же основаниям суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мадатян Арама Суреновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Мадатян А.С., оставить прежней в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3» белого цвета <данные изъяты> и коробка от него – выдать по принадлежности потерпевшей ФИО6

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: секретарь: