Решение по делу № 2-98/2021 от 12.10.2020

50RS0039-01-2020-010587-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Харизовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2021 по иску Владимировой Елены Владимировны к Брокерской компании «Trade Royal Forex LTD» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины, -

установил:

Истец – В. Е.В. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с Брокерской компании «Trade Royal Forex LTD» в свою пользу 1.118.903 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате госпошлины в сумме 595 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> увидела рекламу об инвестиционном фонде с модальным окном (всплывающая заявка), где оставила свои данные (контактный номер телефона и ФИО). Данная реклама была размещена брокерской компанией Trade Royal Forex LTD. Между Истцом и брокерской компанией Trade Royal Forex LTD было заключено клиентское соглашение об оказании аналитических и консалтинговых услуг по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств. С ней незамедлительно связался менеджер, представившись ФИО11, предложил зарегистрироваться в личном кабинете, и сообщил, для того, чтобы зарабатывать и приумножать свои денежные средства, необходимо пополнить созданный счет в личном кабинете в минимальном размере 150 долларов США. <дата> она пополнила счет на сумму 12 000 рублей, <дата> еще на сумму 12 000 рублей. Через некоторое время, зашла в личный кабинет на вебсайт webton-comp.info (Free TON), баланс отображался в долларах США и денежных средств было немного больше чем ранее, менеджер объяснил тем, что она приумножила свои денежные средства. В последующем с номера телефона <номер> с ней связался ФИО12, представился биржевым аналитиком и сообщил о том, что будет на протяжении всего периода с ней сотрудничать. <дата> она пополнила счет на сумму 33 313 рублей по рекомендации личного биржевого аналитика ФИО16 с целью увеличения инвестиционного портфеля для покупки акций международных компаний (Apple, Disney, Facebook). <дата> произвела перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на счет: <номер>, получателю ФИО2, номер дебетовой карты: <номер>, банк получателя: АО «Альфа Банк», сумма с учетом процентов банка составила 158 850 рублей. <дата> ФИО17 сообщил о необходимости страхования счета в размере 23 000 рублей, с учетом комиссии банка полная сумма составила 24 357 рублей. Перевод был произведен на счет: 40<номер>, имя получателя: ФИО3, банк получателя АО «Альфа Банк». <дата> ФИО12 в целях проверки произвел ей тестовый перевод денежных средств в размере 3 617 рублей. <дата> под влиянием обмана ФИО12 приумножения денежных средств на счете, она оформила кредит в Банке ВТБ «ПАО» в размере 1 010 000 рублей и произвела несколько переводов денежных средств, а именно: <дата> в размере 350 000 рублей по номеру карты: <номер>, имя получателя: ФИО4; <дата> в сумме 437 000 рублей по номеру карты: <номер>, имя получателя: ФИО5; <дата> в сумме 195 000
рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных вышеуказанным лицам, составила: 1 118 903 рубля. Поскольку ответчиком никаких услуг в реальности оказано не было, считает, что переведенные денежные средства присвоены незаконно и необоснованно. Таким образом, ответчики незаконно и необоснованно получили денежные средства, в связи, с чем обязаны их вернуть.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала.

Ответчик - Брокерская компания «Trade Royal Forex LTD» о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено. Как указывается в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая изложенное, а также мнение истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на имя В. Е.В. в ПАО Сбербанк открыты счета <номер>, <номер>. В АО «Альфа-Банк» на имя истца <дата> открыт счет <номер>. В Банке ВТБ (ПАО) на имя истца открыт счет <номер>.

Истцом с указанных счетов были произведены перечисления <дата> на сумму 12 000 рублей, <дата> на сумму 12 000 рублей, <дата> на сумму 33 313 рублей, <дата> на сумму 150 000 рублей, <дата> на сумму 23 000 рубля, <дата> произвела несколько переводов денежных средств на сумму 787.000 рублей, <дата> на сумму 195 000
рублей, что подтверждается выписками по счету.

Истцом указывается, что переведенная ею ответчику сумма эквивалентна 1.118.903 рублям. Однако, из представленных выписок не усматривается, что указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

<дата> истец обратилась в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по факту возможных мошеннических действий, которое впоследствии было передано в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы. Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Пресненскому району г. Москвы от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о достигнутом между сторонами соглашении о представлении интересов истца на торговой электронной площадке.

При этом суд учитывает, что в силу положений п. 1 ст. 159 ГК РФ, подобного рода соглашения должны быть заключены в письменном виде.

Ввиду отсутствия доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования В. Е. В. к Брокерской компании «Trade Royal Forex LTD» о взыскании денежных средств в размере 1.118.903 рубля, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оплате госпошлины в сумме 595 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.