Решение по делу № 1-576/2023 от 18.09.2023

...

...

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 03 октября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Кочетова С.А.,

его защитника – адвоката Самаева А.Б.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кочетова Сергея Анатольевича, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кочетов С.А. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Кочетова С.А., находившегося в помещении магазина « », по адресу: ..., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, с помощью банковской карты ..., оформленной на последнего, не представляющей материальной ценности, которая имеет функцию проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, которую он обнаружил там же и в то же время.

Реализуя свой преступный умысел, Кочетов С.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, при помощи функции бесконтактной оплаты в 23 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату на сумму 165 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 165 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь там же, при помощи функции бесконтактной оплаты в 23 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 223 рубля, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 223 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 23 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 381 рубль, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 381 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь там же, при помощи функции бесконтактной оплаты в 23 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 438 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 438 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь там же, при помощи функции бесконтактной оплаты в 23 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 750 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 23 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 900 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь там же, при помощи функции бесконтактной оплаты в 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 990 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь в павильоне быстрого питания « » , расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 500 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 02 часа46 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 250 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь в кафе « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 327 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 327 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 80 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь там же, при помощи функции бесконтактной оплаты в 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 669 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 669 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 448 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 448 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Кочетов С.А., находясь в магазине « », расположенном по адресу: ..., при помощи функции бесконтактной оплаты в 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 160 рублей, произведя расчет вышеуказанной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последнего.

Тем самым Кочетов С.А. тайно похитил денежные средства на общую сумму 6 281 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в , расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, с помощью банковской карты ..., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кочетов С.А. вину в совершении преступления, при изложенных и описанных выше обстоятельствах признала, полном объёме, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия Кочетов С.А. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Кочетов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в продуктовом магазине, по адресу: ..., он нашел банковскую карту, по которой в период с ДД.ММ.ГГГГ произвел ряд покупок в различных магазинах на территории ..., на общую сумму 6 281 рубль. В ходе проверки показаний на месте, Кочетов свои показания подтвердил и показал магазины, где он производил покупки, расплачиваясь найденной банковской картой, а именно магазин « », по адресу: ...; - магазин « », по адресу: ...; - магазин « », по адресу: ...; - магазин « , по адресу: ...; - кафе « », по адресу: ...; - магазин « », по адресу: ...; - магазин « », по адресу: ...;Материальный ущерб потерпевшему я возместил, извинился за свой поступок» (л.д. 74-77,78-82, 83-86 98-101).

Оглашенные показания Кочетов С.А. подтвердил в полном объеме.

Показания Кочетова С.А. на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он несколько раз заходил в магазины, которые находятся в домах по адресу: .... Последний раз карту он видел около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда оплачивал покупки в магазине. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он заметил, что потерял свою банковскую карту банка с ... (№ счета ...), открыта в ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Он увидел, что по его банковской карте произошли покупки в различных магазинах, а именно:

1. В магазине « » в 23:33 время местное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 рублей.

2. В магазине « » в 23:34 время местное ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 рубля;

3. В магазине « » в 23:39 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 381 рублей;

4. В магазине « » в 23:41 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 438 рублей;

5. В магазине « » в 23:42 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 750 рублей;

6. В магазине « » в 23:56 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 900 рублей;

7. В магазине « » в 23:58 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 990 рублей;

8. В магазине « » в 00:28 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 500 рублей;

9. В магазине « » в 02:46 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 250 рублей;

10. В магазине « » в 07:15 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 327 рублей;

11. В магазине « » в 11:53 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 80 рублей;

12. В магазине « » в 11:57 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 669 рублей;

13. В магазине « » в 12:00 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 448 рублей;

14. В магазине « » в 17:04 время местное ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 160 рублей.

Обнаружив незаконные списания, он перевел оставшиеся деньги на свою другую банковскую карту в сумме 5 000 рублей, саму карту не блокировал, после чего по ней была совершена последняя операция на 160 рублей. После перевода 5 000 рублей, на карте еще оставалась незначительная сумма около 200 рублей.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 281 рублей, что для него является значительным, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет около 19 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с его карты осуществил Кочетов С.А., который возместил ему причиненный имущественный ущерб в полном объеме, при общении принес ему свои извинения (л.д. 41-44).

Изложенное объективно подтверждается заявлением Потерпевший №1 (...) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты тайно похитило его денежные средства в сумме 6289 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 6);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина « » по адресу: ..., в ходе которого осмотрено помещение магазина. В рамках осмотра изъята видеозапись (видеофайл) на оптический CD-R диск (л.д. 16-18);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение торгового павильона « » по адресу: ..., в ходе которого установлено отсутствие камер видеонаблюдения (л.д. 20-21);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписью (видеофайлом), изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: .... На записи отражено, как Кочетов совершает покупки. Время окончания записи 23 часа 36 минут 13 секунд (л.д. 23-25);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отчет по банковской карте .... В тексте осматриваемого отчета имеется следующая информация: по карте ... (счет ... открыт ДД.ММ.ГГГГ в расположенном по адресу: ...), открытой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции (см. табл. ...). Далее следует информация в табличной форме (таблица ...) со столбцами со следующими наименованиями: «Сумма операции (руб.)», «Дата (время московское)», «Описание».Таблица ... указанного отчета по карте имеет 30 строк, в 14 из которых отображена информация. Таблица ... указанного отчета по карте имеет 7 строк, в 3 из которых отображена информация. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что 14 покупок (1, 3-15) на осматриваемой выписке он не совершал (л.д. 31-34).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Кочетова С.А.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями Кочетова С.А. и подтвержденными им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия, и осмотров.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего. Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, приходя к выводу о доказанности вины Кочетова С.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Давая юридическую оценку действиям Кочетова С.А., суд находит установленным то, что последний, имея при себе ранее найденную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которой он распоряжался, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, посредством бесконтактной оплаты совершил покупки в различных торговых учреждениях на территории ..., в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 6 281 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета ..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в , расположенном по адресу: .... на имя Потерпевший №1, с помощью банковской карты ..., получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса», как излишне вмененный, поскольку это относится к хищению электронных денежных средств.

Исходя, как из суммы похищенных денежных средств, так и из материального и семейного положения потерпевшего, который является пенсионером, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом не доверять показаниям потерпевшего о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку последний является пенсионером, размер пенсии составляет 19000 рублей.

Время, место и способ хищения, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевшего, протоколов осмотров места происшествия, оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте.

Указанное преступление является оконченным, поскольку Кочетов С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Кочетова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Кочетова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания Кочетову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочетову С.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Кочетов С.А. не судим, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив время и место обнаружения банковской карты потерпевшего, способ и места хищения денежных средств, чем активно способствовал его расследованию, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес ему извинения, мнение потерпевшего примирившегося с подсудимым, болезненное состояние здоровья Кочетова С.А. (отсутствие одного глаза и необходимость проведения лечения второго глаза).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочетову С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Кочетову С.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Кочетову С.А. применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Кочетову С.А., применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, а именно то, что Кочетов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически осуществлял снятие денежных средств со счета потерпевшего, путем совершения покупок в различных торговых организациях, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а именно, значительность суммы похищенных денежных средств для потерпевшего в размере 6 281 рубль, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Самаеву А.Б. на предварительном следствии в сумме 14898 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей и в суде в сумме 4809 (четыре тысячи восемьсот девять) рублей, подлежат взысканию с Кочетова С.А. в доход государства. При этом суд учитывает, что Кочетов С.А. трудоустроен, получает материальный доход и находится в трудоспособном возрасте, таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не находит.

Меру пресечения Кочетову С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочетова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочетову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кочетова С.А. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Кочетову С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - оптический CD-R диск с видеозаписью (видеофайл), ответ на запрос следователя по банковской карте ... на 1 листе формата А4, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кочетова Сергея Анатольевича в доход государства процессуальные издержки в размере 19 707 (девятнадцать тысяч семьсот семь) рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак