Решение по делу № 2-3987/2024 от 24.04.2024

... УИД-16RS0...-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-3987/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО2 (далее – Истец) и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (далее – Ответчик) был подписан Акт приёма-передачи жилого помещения, по которому Ответчик передал, а Истец принял жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: .... Право требования указанной квартиры возникло на основании Договора ... участия в долевом строительстве от ... Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, Истцом был заключен договор с ООО «Референс-Эксперт». Стоимость услуг составила 10 000 руб., которая была оплачена Истцом. Таким образом, ООО «Референс-Эксперт» было подготовлено Экспертное заключение ...С от ... Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 152588,64 руб. Таким образом, переданная квартира от Ответчика имеет недостатки, затраты на устранение которых составляют 152588,64 руб. Истец понёс судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертизы, в размере 10 000 руб., которые должны быть распределены при вынесении решения. Кроме того, Истец понёс судебные расходы в размере 35 000 руб. в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от ..., которые также должны быть распределены при вынесении решения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 152588,64 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с Ответчика денежные средства в размере 144 440 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства был подписан Акт приёма-передачи жилого помещения, по которому Ответчик передал, а Истец принял жилое помещение общей площадью 50,7 кв.м., расположенное по адресу: ....

Право требования указанной квартиры возникло на основании Договора ... участия в долевом строительстве от ....

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, Истцом был заключен договор с ООО «Референс-Эксперт».

Стоимость услуг составила 10 000 руб., которая была оплачена Истцом.

Согласно выводам заключения ООО «Референс-Эксперт» ...С от ... определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 152588,64 руб.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от ... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли качество оконных блоков, балконной двери, входной двери и качество их установки в .... 57 по ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

2. Соответствует ли качество балконного остекления, стяжки полов, внутренней отделки в .... 57 по ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

3. В случае отрицательных ответов на первый и второй вопросы, каковы причины возникновения выявленных недостатков, способы и стоимость расходов, необходимых для их устранения?

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг», по качеству ПВХ оконных блоков и балконной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По качеству входной двери имеются недостатки и несоответствия нормативным требованиям в части монтажных работ.

По качеству остекления балкона имеются недостатки и несоответствия нормативно-технических регламентов, как в части качества сборки и монтажа изделия.

По качеству внутренней отделки стен в исследуемой квартире имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части качества штукатурных работ в виде наличия трещин, отслоений, сверхнормативных отклонений от вертикали и неровностей.

По качеству стяжки полов имеются недостатки в виде трещин, сверхнормативных отклонений от прямолинейности (неровности).

Недостатки ПВХ блоков, балконного остекления (витража), штукатурных работ, стяжки пола, входной двери классифицированы, как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида - данные недостатки классифицированы, как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.

Стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 144 440 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», наличие противоречий не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 144 440 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного заключения, что подтверждается квитанцией, в размере 10 000 руб.

Суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком, в связи с чем, сответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным присудить в пользу истца в размере 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за нотариальное оформление доверенность в размере 2 100 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное оформление доверенность в размере 2 100 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 333 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН 1191690084750, ИНН 1655425486) в пользу ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ...) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 144 440 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по нотариальной оформление доверенность в размере 2 100 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (ОГРН 1191690084750, ИНН 1655425486) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 5 333 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин