Решение по делу № 33а-3705/2021 от 21.10.2021

Судья Григорьева У.С.                                                       Дело № 33а-3705/2021

(номер дела в суде первой                                                              Категория 020а

инстанции № 9а-298/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года                                                                   город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Исаев С.Н., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 августа 2021 года по делу по административному иску ФИО к Прокурору Нахимовского района города Севастополя Гоголеву Александру Николаевичу, Прокуратуре города Севастополя, заинтересованное лицо – Прокуратура Нахимовского района города Севастополя о признании незаконным действий должностного лица, решение должностного лица, бездействия должностного лица государственного органа,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокурору Нахимовского района города Севастополя Гоголеву Александру Николаевичу, Прокуратуре города Севастополя, заинтересованное лицо – Прокуратура Нахимовского района города Севастополя о признании незаконным действий должностного лица, решение должностного лица, бездействия должностного лица государственного органа.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 26.08.2021 года административное исковое заявление возвращено ФИО

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как вынесенного при неправильном применении норм процессуального права и направления дела для принятия административного иска к производству районного суда.

Заявитель указывает на неверный вывод судьи о возврате административного искового заявления, основанный на нормах процессуального законодательства об отказе в принятии административного искового заявления, то есть фактически указывает на наличие описки в обжалуемом определении.

В соответствии с ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

      В силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Прокурору Нахимовского района города Севастополя Гоголеву Александру Николаевичу, Прокуратуре города Севастополя, заинтересованное лицо – Прокуратура Нахимовского района города Севастополя о признании незаконным действий должностного лица, решение должностного лица, бездействия должностного лица государственного органа.

24.05.2021 года следователем следственного отдела по Нахимовскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю Буря О.Л. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

19.07.2021 года ФИО обратилась с жалобой в прокуратуру Нахимовского района города Севастополя на вышеуказанное постановление, однако ее заявление было оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26.08.2021 года ФИО возвращено административное исковое заявление, в связи с тем, что оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

      В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 26 мая 2016 года № 937-О, от 29 сентября 2016 года № 1895-О, от 24 ноября 2016 года № 2554-О и др.). К их числу относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ч. 1 ст. 128 и ч. 6 ст. 218 КАС РФ исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (Определение от 29 сентября 2016 года № 1937-О).

В связи с чем, судья апелляционной инстанции, соглашаясь с определением судьи районного суда, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству Нахимовского районного суда города Севастополя.

     При этом, в части указания в обжалуемом определении судьи на возврат иска, полагает, что в данном случае допущена опечатка, в действительности заявителю отказано в приеме административного иска, поскольку выводы судьи первой инстанции о том, что данное дело разрешается в порядке уголовного судопроизводства являются законными и обоснованными.

      Принимая оспариваемое определение, судья районного суда обосновано применил нормы ст. 128 КАС РФ.

      Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО обратилась с административным иском к Прокурору Нахимовского района города Севастополя Гоголеву Александру Николаевичу, Прокуратуре города Севастополя.

      Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья правильно сослался на положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которыми постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

      Поскольку из административного искового заявления следует, что истцом оспариваются действия прокурора, выраженные в постановлении от 12.08.2021 года, по результатам жалобы от 19.07.2021 года на постановление о прекращении производства по уголовному делу, судья пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в рамках не административного, а уголовного судопроизводства.

    Кроме того, в соответствии п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона и не влекут отмену обжалуемого определения судьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что определение судьи надлежит оставить без изменения.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца ФИО – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев