Решение по делу № 02-1468/2023 от 13.01.2023

77RS0003-02-2023-000712-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Назаренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2023 по исковому заявлению ГК ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Дронову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Дронову В.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заключенному 31.01.2022 между кредитором ООО «Кредиска МКК» и заемщиком - ответчиком договору потребительского займа № 2111887349 в общем размере сумма, и сумма, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику под 365 % годовых был предоставлен заем в размере сумма сроком на 21 день, подлежащий возврату, однако ответчик от его возврата в полном объеме до настоящего времени уклоняется, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора на основании договора цессии от 17.08.2022 перешли к истцу ООО «Агентство судебных взысканий».

Представитель истца, а также ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 между кредитором ООО «Кредиска МКК» и заемщиком Дроновым В.А. заключен договор потребительского займа № 2111887349 на сумму сумма сроком на 21 день, под процентную ставку 365 % годовых; данный заем и уплата процентов подлежали возврату в соответствии с графиком платежей.

Так, обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО «Кредиска МКК», что подтверждается справкой о переводе денежных средств ответчику и ответчиком не оспаривается.

При этом в соответствии с Договором цессии № 17/08/2022 от 17.08.2022 ООО «Кредиска МКК» уступило, а ООО «Агентство судебных взысканий» приняло в полном объеме права требования к должнику Дронову В.А. по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа, составляющие в общем размере сумма

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

При этом с целью ограничения процентных ставок по договорам потребительского кредита (займа) Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Агентство судебного взыскания» ссылалось на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним за период с 22.02.2022 по 17.08.2022 числится задолженность в общем размере сумма

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании наличествующей задолженности в общем размере сумма

Одновременно, удовлетворяя требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебных взысканий» к Дронову Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Дронова Валерия Алексеевича (паспортные данные) в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа № 2111887349 от 31.01.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение.

Судья: Е.Е. Королева