Решение по делу № 2-520/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-520/2024

УИД: 76RS0004-01-2024-000708-65

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2024 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Вершининой А.А.,

с участием истца Жолобова А.В., представителя истца – Смирновой М.В., действующего на основании устного ходатайства истца, представителя ответчика Зайцева Д.О. – адвоката Беседина М.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолобова Александра Владимировича к Зайцевой Ирине Алексеевне, Зайцеву Даниилу Олеговичу, Зайцевой Надежде Борисовне, Зайцеву Андрею Алексеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Жолобов Александр Владимирович обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к Зайцевой Ирине Алексеевне, Зайцеву Даниилу Олеговичу о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № в жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры № указанного жилого дома, расположенной этажом выше квартиры истца, произошло затопление принадлежащей Жолобову А.В. квартиры. В этот же день управляющей организацией АО «Даниловское ЖКХ» проведено обследование квартир №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому причиной затопления квартиры истца является выход из строя фильтра тонкой очистки воды в квартире №. Данным актом зафиксированы повреждения, причиненные имуществу истца, а именно, пострадали натяжной потолок в большой комнате, санузле, электрическая проводка в санузле, требуется частичная замена обоев. Специалистом ИП ФИО6 произведен осмотр повреждений в квартире истца и установлены повреждения, перечисленные в экспертном заключении №. Эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения все вышеуказанные повреждения по характеру, степени и локализации соответствуют рассматриваемому событию. Кроме того, экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168100 руб. Собственники, а также зарегистрированные в жилом помещении лица обязаны надлежащим образом содержать жилое помещение. Ненадлежащее содержания Зайцевыми системы водоснабжения квартиры, повлекшее выход из строя фильтра тонкой очистки воды, повлекло затопление квартиры истца и, как следствие, причинение материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возместить причиненный ущерб, которая была получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких действий, направленных на возмещение ущерба, ими предпринято не было. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 168100 руб., стоимость составления заключения строительно-технической экспертизы помещений квартиры в размере 14000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4562 руб., всего: 186662 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, - Зайцева Надежда Борисовна, Зайцев Андрей Алексеевич.

Истец Жолобов А.А., его представитель Смирнова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца Смирнова М.В. дополнительно пояснила, что ответчики в данном случае несут солидарную ответственность. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Собственниками жилого помещения являются Зайцева Ирина Алексеевна, Зайцева Надежда Борисовна, Зайцев Андрей Алексеевич. Зайцев Даниил Олегович не является собственником, но зарегистрирован в жилом помещении, в связи с чем является солидарным должником по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, наряду с собственниками жилого помещения. На заключение мирового соглашения истец не согласен.

Ответчики Зайцева И.А., Зайцев Д.О., Зайцева Н.Б., Зайцев А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний по делу извещались надлежащим образом, возражения, процессуальные ходатайства не заявили. Ответчик Зайцев Д.О. направил в суд для представления своих интересов адвоката Беседина М.А., который исковые требования не признал, вместе с тем, сообщил суду о готовности ответчиков заключить с истцом мировое соглашение.

Третье лицо - АО «Даниловское ЖКХ» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебных заседаний по делу извещено надлежащим образом, возражения, процессуальные ходатайства обществом не заявлены.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца Жолобова А.В., его представителя Смирнову М.В., представителя ответчика Зайцева Д.О. – Беседина М.А., показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и, соответственно, наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

Из материалов дела следует, что истец Жолобов А.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

Собственниками вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес> являются Зайцева Ирина Алексеевна, Зайцева Надежда Борисовна, Зайцев Андрей Алексеевич (л.д. 42-46). Согласно информации, предоставленной в материалы дела миграционным пунктом ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области, указанные лица зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении. Кроме того, по указанному адресу в квартире № зарегистрирован по месту жительства Зайцев Даниил Олегович (л.д. 97-98).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет АО «Даниловское ЖКХ», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией АО «Даниловское ЖКХ» в составе техника ЖЭУ ФИО5, слесаря-сантехника ФИО4, следует, что по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры № этажа, вызова слесаря-сантехника аварийной диспетчерской службы не было, причина затопления была устранена жителями. Согласно акту комиссия пришла к заключению, что затопление потолков произошло в результате срыва гайки на колбе фильтра тонкой очистки, в квартире № требуется замена фильтра тонкой очистки (л.д. 74). Также в материалах дела имеется выписка из журнала вызовов аварийно-диспетчерской службы АО «Даниловское ЖКХ», согласно которой зафиксирован вызов от ДД.ММ.ГГГГ в 2 ч 25 мин из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по поводу составления акта о затоплении (л.д. 75-76).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе начальника ЖЭУ ФИО1, техника ФИО3, техника ФИО5, по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры № из квартиры № ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия пришла к заключению, что затопление произошло в результате выхода из строя фильтра тонкой очистки воды в квартире №, квартире № причинен ущерб, в результате затопления натяжные потолки в комнатах, санузле, пострадала электрическая проводка в санузле, требуется частичная замена обоев (л.д. 9).

Свидетель ФИО1, являющийся начальником ЖЭУ АО «Даниловское ЖКХ», в судебном заседании пояснил, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлялся на дому в присутствии собственников жилых помещений. Вызов в диспетчерскую службу поступил ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 минут ночи с целью составления акта о заливе квартиры. С утра по вызову выехали дежурный слесарь-сантехник ФИО4 и техник ЖЭУ ФИО5 На месте выяснилось, что имеется затопление со второго этажа. В результате разговора с собственниками квартиры № выяснилось, что сорвало гайку на колбе фильтра тонкой очистки. Собственниками квартиры № самостоятельно был перекрыт стояк. Фильтры тонкой очистки находятся после точки разграничения, до которой отвечает управляющая организация. Таким образом, вины АО «Даниловское ЖКХ» в данном затоплении не имеется. Также ФИО1 пояснил, что в представленном истцом в материалы дела акте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны составившие его лица: начальник ЖЭУ ФИО1, техник ФИО3, техник ФИО5, подпись ФИО1 отсутствует. Предполагает, что данный акт был составлен по чьей-то инициативе. В акте от ДД.ММ.ГГГГ перечислены повреждения в жилом помещении. При этом он запрещает работникам ЖЭУ давать какие-либо пояснения по факту поврежденных предметов в помещении в случае, если затопление произошло по вине собственника жилого помещения. Когда затопление происходит по вине управляющей организации, лично сам выходит и составляет ведомость повреждений.

Указанные выше акты, составленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками РЭУ АО «Даниловское ЖКХ», содержат один и тот же вывод о причине затопления квартиры истца: выход из строя фильтра тонкой очистки воды в квартире №.

Таким образом, материалами дела, показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что вследствие выхода из строя фильтра тонкой очистки воды в квартире № жилого дома по адресу: <адрес> произошел залив квартиры № по указанному адресу, принадлежащей Жолобову А.В.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновными лицами в причинении истцу ущерба являются собственники квартиры № по адресу: <адрес>, Зайцева И.А., Зайцева Н.Б., Зайцев А.А., а также зарегистрированный в указанной квартире по месту жительства Зайцев Д.О., поскольку фильтр тонкой очистки находится в зоне ответственности лиц, являющихся собственниками жилого помещения, а также пользующихся им на законном основании. Ответчики, на которых законом возложена обязанность по содержанию жилого помещения, не обеспечили надлежащее техническое состояние системы водоснабжения квартиры, что повлекло выход из строя фильтра тонкой очистки воды и причинение вследствие этого ущерба истцу.

В подтверждение объема повреждений квартиры, а также размера причиненного ущерба истец ссылается на заключение № строительно-технической экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-29).

Объем установленных специалистом ФИО6 повреждений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перечисленных на стр. 5 заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (следы протечки, образование плесени на потолке коридора, следы протечки, образование пятен округлой формы на стенах коридора, следы протечки, вспучивание, отслоение декоративного покрытия межкомнатной двери коридора, следы протечки, образование стойких пятен на потолке ванной комнаты, потеря работоспособности светильников ванной комнаты в количестве 2 шт., следы протечки, образование стойких загрязнений на потолке комнаты 1, следы протечки образование пятен округлой формы, отслоение на стыках полотен на стенах комнаты 1, следы протечки, образование плесени на потолке комнаты 2, следы протечки, образование пятен округлой формы, отслоение на стыках на стенах комнаты 2) ответчиками не оспаривается, доказательства, опровергающие выводы специалиста ФИО6 в указанной части, ответчиками в материалы дела не представлены. Специалист указал в заключении, что с технической точки зрения все вышеуказанные повреждения по характеру, степени и локализации соответствуют рассматриваемому событию.

Согласно заключению специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 168100 руб. Указанный вывод специалиста ответчики также не оспаривают.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями, квалификация специалиста ФИО6 подтверждена приложенными к заключению дипломами и сертификатами. Объем повреждений квартиры истца установлен экспертом посредством осмотра, повреждения зафиксированы на приложенных к заключению фотоматериалах.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 168100 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы по проведению строительно-технической экспертизы квартиры в сумме 14 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 и Жолобовым А.В., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб., выданным ИП ФИО6 (л.д. 10-11). Данные расходы истца суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку специалистом при проведении исследования были определены объем повреждений квартиры истца и стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, которые суд учел при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4562 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жолобова Александра Владимировича (СНИЛС №) к Зайцевой Ирине Алексеевне (паспорт серия №), Зайцеву Даниилу Олеговичу (паспорт серия №), Зайцевой Надежде Борисовне (паспорт серия №), Зайцеву Андрею Алексеевичу (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зайцевой Ирины Алексеевны, Зайцева Даниила Олеговича, Зайцевой Надежды Борисовны, Зайцева Андрея Алексеевича материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 168100 руб., расходы по составлению заключения строительно-технической экспертизы в сумме 14000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина