Решение от 20.05.2020 по делу № 8Г-4772/2020 [88-6387/2020] от 25.02.2020

            № 88-6387/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Челябинск                                                                                  20.05.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Тульской И.А.,

    судей        Храмцовой О.Н., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1929/2019 по иску Килина Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» об установлении сервитута,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 05.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.12.2019.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя истца – по доверенности Шерстобитова Д.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

    судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Килин С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Транссервис» об установлении сервитута для обеспечения доступа, прохода, проезда к принадлежащим на праве собственности объектам недвижимости земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилому помещению с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и их эксплуатации, на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 272 кв.м в соответствии с межевым планом от 25.06.2019, составленным кадастровым инженером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1113 кв.м, расположенный по адресу: г. Чайковский, ул. Промышленная, д. 11. На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 927,8 кв.м. Границы принадлежащего истцу земельного участка расположены в 1 м от ворот, проход (проезд) к ним осуществляется и осуществлялся ранее через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Трассервис». До января 2019 года истец беспрепятственно осуществлял проход и проезд к своему помещению через земельный участок ответчика. С середины января 2019 года ответчиком чинятся препятствия, а именно перед воротами помещения ответчиком складированы поддоны с кирпичом, ранее перед воротами были припаркованы грузовые автомобили, препятствующие проходу и проезду и эксплуатации здания и земельного участка. По указанным причинам, 29.04.2019 представителем истца в адрес ответчика направлено предложение об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 05.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.12.2019, исковые требования Килина С.Л. удовлетворены. Установлен частный сервитут для проезда и прохода к нежилому помещению с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и их эксплуатации, принадлежащих на праве собственности Килину С.Л., на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Транссервис» площадью 272 кв.м в соответствии с межевым планом от 25.06.2019 года, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> (с указанием координат).

В кассационной жалобе заявитель ООО «Транссервис» просит об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

    Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судами установлено, что Килину С.Л. на праве собственности принадлежат двухэтажное нежилое помещение № 1 площадью 927,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок площадью 1113 кв.м, вид разрешенного использования: для использования под часть 1-этажного кирпичного здания автостоянки на 47 машин, по адресу: <данные изъяты>.

ООО «Транссервис» является собственником земельного участка площадью 743 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы (объекты недвижимости машиностроения и металлообработки), по адресу: г<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

По договору аренды от 01.11.2018 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен ООО «Транссервис» в аренду ИП Фокину В.А. На основании договора аренды от 01.01.2019, заключенного между ООО «Транссервис» и ИП Фокиным В.А., последнему предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, площадью 646,2 кв.м, расположенное в здании стоянки на 47 машин.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Транссервис», расположен перед помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих Килину С.Л.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Килина С.Л. об установлении частного сервитута для проезда и прохода в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах поворотных точек в соответствии с межевым планом от 25.06.2019, суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу истца, а именно проезда транспорта для осуществления хозяйственной деятельности и прохода, в здание отсутствуют. При этом суд первой инстанции исходил из того, что вариант сервитута, предложенный истцом, будет не обременительным для ответчика, поскольку земельный участок, на котором истец просит установить сервитут, является проездом к зданию ответчика и к помещению истца, где расположены гаражи. Помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное сзади здания, предназначенное для стоянки на 47 автомашин, не может использоваться по прямому назначению, поскольку отсутствует проезд и проход к помещению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано расположение гаражей-боксов в спорном помещении, судами не исследовался вопрос фактического использования спорного помещения истца, не учтены пояснения истца о расположении в здании магазина «Пятое колесо», были предметом оценки нижестоящих судов.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отметила, что ответчик, третье лицо, оспаривая факт необходимости использования истцом части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для прохода и проезда к части здания с учетом осуществления им предпринимательской деятельности, не связанной с размещением в нем транспортных средств, ссылался на то, что доступ и проход, а также возможность погрузки и выгрузки товаров в магазин истца, расположенный в данном здании, возможен со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> либо через места общего пользования. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянтов, отметив, что поскольку помещение с кадастровым номером <данные изъяты> предназначено для стоянки автомашин, истец может использовать его по прямому назначению, а проезд транспортных средств в данное помещение возможен только сзади здания через оборудованные входные группы – металлические ворота, которые изначально спланированы при строительстве здания и существовали при переходе права собственности на часть здания к истцу. Необходимость установления сервитута вызвана объективными причинами.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано, что он не может пользоваться своими объектами недвижимости (земельным участком и помещением) без установления сервитута (со ссылкой на наличие прохода и проезда к земельному участку истца и расположенному на нем помещению со стороны двух других земельных участков), не могут быть признаны состоятельными.

Провер░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.07.2001 ░ ░░ 29.04.2003, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.09.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░