Решение от 18.10.2024 по делу № 2-2800/2024 от 30.08.2024

Дело №2-2800/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-002869-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.10.2024 г.Уфа

    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

    при секретаре Ильясовой Г.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального унитарного предприятия " Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к наследственному имуществу Полозук Ю.П., Яковлева А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие " Уфимские инженерные сети" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратился в суд с иском к наследственному имуществу Полозук Ю.П. о взыскании задолженности в размере 28146,65 рублей, пени в размере 10664,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определение суда в качестве соответчика привлечена Яковлева А.В..

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в РФ.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ответчик Яковлева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Следовательно, исковое заявление принято Демским районным судом г.Уфы РБ с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан.

П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ " ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.