Решение от 20.07.2020 по делу № 33-1369/2020 от 25.06.2020

ЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.

при секретаре Костиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коробковой ФИО13 и Проничевой ФИО14 на решение Галичского районного суда Костромской области от 25 июня 2019 г. по гражданскому делу УИД 44RS-0006-01-2019-000364-62 (2-289/2019) по иску ООО «Кредит Коллект» к Коробовой ФИО15 об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с иском к Коробовой И.С. об обращении взыскания на имущество должника, указав следующее. Определением Галичского районного суда Костромской области от 13 июля 2015 г. по делу № было утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и должниками ФИО7, Коробовой И.С., с другой стороны, о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору от 27 августа 2013 г. №. Должниками условия мирового соглашения были нарушены, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения. В отношении Коробовой И.С. был выдан исполнительный лист ФС №. 15 июля 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кредит Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому АО «Россельхозбанк» уступил в полном объеме право требования по вышеуказанному кредитному договору новому взыскателю – ООО «Кредит Коллект». Определением Галичского районного суда Костромской области от 4 октября 2017 г. по делу № была произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Кредит Коллект». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 1 декабря 2017 г. по заявлению ООО «Кредит Коллект» в отношении Коробовой И.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№СД). Задолженность по вышеуказанному исполнительному документу на сегодняшний день не погашена и составляет <данные изъяты> Никаких действий, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается. Между тем в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество, а именно квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>). Право собственности ответчика на 2/3 доли в указанной квартире подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 8 апреля 2019 г. В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20 февраля 2018 г. 17 апреля 2014 г. на имя Коробовой И.С. было зарегистрировано право совместной собственности на другой объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает. Таким образом, в собственности ответчика имеется иное жилое помещение, и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением. После определения рыночной стоимости <данные изъяты> в праве общей долевой собственности указанной квартиры в ходе исполнительного производства все заинтересованные сособственники смогут реализовать свое право преимущественной покупки этой доли. Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в квартире является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст. 255 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, п.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на имущество должника Коробовой И.С., а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №) (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле участвуют ФИО2, УФССП России по Костромской области.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 25 июня 2019 г. постановлено:

Исковые требования ООО «Кредит Коллект» к Коробовой ФИО16 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Коробовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, – <адрес>

Взыскать с Коробовой И.С. в пользу ООО «Кредит Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Коробова И.С. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено в ее отсутствие, тогда как она по телефону сообщала суду о невозможности явиться в судебное заседание по причине ее болезни и просила об отложении судебного заседания. Указывает, что требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения решения суда были переуступлены, погашены, в связи с чем у суда не имелось оснований принимать решение об удовлетворении требований в связи с прекращением основного обязательства по долгу. Кроме того, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ она подарила <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес>, по договору Проничевой А.С.

В апелляционной жалобе Проничева А.С. также просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено в ее отсутствие, о дате судебного заседания ее не извещали и не уведомляли повесткой посредством почты или участковым инспектором. Указывает, что фактически она является собственником <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес>, из которых <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Коробовой И.С. Указывает, что подаренная ей <данные изъяты> доли в праве на квартиру оказалась предметом удовлетворения требований ООО «Кредит Коллект», что ущемляет ее права, права ее несовершеннолетних детей. Другого жилья у нее нет. С мужем она не живет три года и одна воспитывает детей. Кроме того, в квартире прописан и проживает ФИО18), ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судебной коллегией в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что в 2015 г. ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 и Коробовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Галичского районного суда Костромской области от 13 июля 2015 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал и ФИО7 и Коробовой И.С., по которому ответчики ФИО7 и Коробова И.С. обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сроки и в порядке, установленные в пунктах 2, 3, 4 мирового соглашения. На момент составления настоящего мирового соглашения общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты> Ответчики признают наличие задолженности, рассчитанной на момент составления настоящего мирового соглашения.

Указанное мировое соглашение ФИО7 и Коробовой И.С. исполнено не было, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал на основании заявления были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 1 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП на основании предъявленных банком исполнительных листов, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СВ.

Определением Галичского районного суда Костромской области от 4 октября 2017 г. по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал к ФИО7 и Коробовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Кредит Коллект».

Коробова И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (долевая собственность, <данные изъяты> в праве); а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (на праве совместной собственности с ФИО10

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области от 20 февраля 2018 г. в отношении вышеназванных квартир наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Поскольку задолженность по исполнительному документу не погашена и на 25 апреля 2019 г. составляет <данные изъяты>, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде указанной доли в праве собственности. При этом суд сослался на положения ст.ст. 24, 237 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=97E2BDA1DE2B5DC491E8496626FE0D9CEB6D70A764BF868435142D9F7738185782572C6F2E934F319E0CC2BEB34420A322296EC3B4EAA9C706RCP 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что Коробова И.С. не исполняет условия мирового соглашения от 13 июля 2015 г., имеет задолженность на 25 апреля 2019 г. в сумме <данные изъяты>, спорное жилое помещение не является для Коробовой И.С. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, доля в праве определена как 2/3.

Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

При вынесении решения судом не было учтено, что порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе регулируется ст. 255 ГК РФ, которой предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно положениям ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собс░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 255 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 255 ░░ ░░). ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 250 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. 255 ░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ 69 ░ 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 255 ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 255 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: