Решение по делу № 12-141/2022 от 19.09.2022

№ 12-141/2022

29RS0001-01-2022-001377-39

РЕШЕНИЕ

18 октября 2022 года             г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Глинская Е.В., рассмотрев жалобу Мымрин М. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ Мымрин М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мымрин М. обратился с жалобой, в которой просит его отменить в связи с непричастностью к совершению правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он за рулем названного транспортного средства не находился, личность водителя была установлена неверно.

В судебное заседание Мымрин М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> О. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время при несении службы у <адрес> был остановлен гражданин, представившийся Мымрин М., который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществил движение во встречном направлении на дороге с односторонним движением. Личность устанавливалась по данным паспорта, находящегося в автомобиле, водительского удостоверения не было. В настоящее время допускает, что за рулем могло находиться иное лицо.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения лица участвующего в деле, исследовав видеозапись, письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, правомочным рассматривать дело условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Мымрин М., находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мымрин М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы должностного лица относительно субъекта административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Признавая Мымрин М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ сотрудники ГИБДД исходили из паспортных данных, имеющихся в автомобиле лица. Вместе с тем, согласно представленной видеозаписи, производимой сотрудниками полиции при составлении процессуальных документов, а также имеющихся в материалах дела карточки операции с ВУ, копии формы № на имя В. и паспорта Мымрин М., является очевидным, что автомобилем управляло иное лицо, не Мымрин М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено последним в поданной жалобе.

Объяснения лица, данные им в момент составления протокола об административном правонарушении, согласно которым он является владельцем транспортного средства на момент остановки, ничем не подтверждены. Документов, свидетельствующих о принадлежности указанного транспортного средства данному лицу, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что причастность Мымрин М. к административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.16 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в суде, он не является субъектом данного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из того, что имело место событие, однако в действиях Мымрин М. состав административного правонарушения отсутствует и к событию административного правонарушения он не причастен, постановление должностного лица - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Мымрин М. - удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мымрин М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Мымрин М. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья               Е.В. Глинская