Решение по делу № 22-120/2023 от 17.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                     14 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Артамонова М.Г.,

судей Гориной Л.Н., Эдвардса Д.В.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора Белых Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кашаева А.Ю. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 24 ноября 2022 года, которым

Кашаев Алексей Юрьевич, родившийся ***, гражданин РФ, судимый:

- 22.08.2016 Апатитским городским судом Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- 10.10.2016 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.02.2020 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы,

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., мнение прокурора Белых Е.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия

установила:

Приговором Кашаев А.Ю. признан виновным в совершении в период с 01.05.2022 по 02.05.2022 года в г.Апатиты Мурманской области двух краж, то есть *** хищений чужого имущества, одна из которых с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кашаев А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию его действий, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Кашаева А.Ю. в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, которые сторонами не оспариваются.

Виновность Кашаева А.Ю. подтверждается его показаниями об обстоятельствах хищения из кармана куртки потерпевшего Е. портмоне с денежными средствами в сумме 3000 рублей и мобильного телефона, а также денежных средств с банковского счета потерпевшего Е путем использования принадлежащей потерпевшему банковской карты ПАО ***; показаниями потерпевшего Е об обстоятельствах обнаружения им факта хищения портмоне с денежными средствами внутри и мобильного телефона, а также денежных средств с банковского счета, а также пояснившего, что сумма денежных средств (7769,17 рублей), похищенных со счета, является для него значительной, поскольку он пенсионер, источников дохода, кроме пенсии, не имеет; историей операций по банковской карте потерпевшего, где отражены время и суммы, списанные со счета в тот период, когда карта выбыла из владения потерпевшего; показаниями свидетеля Г которой со слов потерпевшего стало известно о хищении у него мобильного телефона и денежных средств, в том числе со счета карты; показаниями свидетеля К о том, что Кашаев А.Ю., приобретая продукты и предметы одежды, расплачивался не принадлежащей ему банковской картой; видеозаписями с камер наблюдения магазинов и другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кашаева А.Ю. в совершении преступлений.

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Кашаева А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, а также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы Кашаеву А.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

Вопрос о личности Кашаева А.Ю. исследован судом с достаточной полнотой; содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено; не находит их и судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Совершение Кашаевым А.Ю. преступления в условиях опасного рецидива исключало для суда возможность назначения осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив осужденному наказание без учета рецидива.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих и иных заслуживающих внимание обстоятельств суд посчитал возможным не назначать Кашаеву А.Ю. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует закону, справедливо и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 24 ноября 2022 года в отношении осужденного Кашаева Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции - через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи