Решение по делу № 1-271/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-271/2022

12201640003000205

65RS0001-01-2022-000209-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков                                    09 сентября 2022 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя Шишкиной Е.А.,

защитника – адвоката Глухова Г.И.,

подсудимого Коновалова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний                       Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

Коновалова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: в <адрес>, трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <...> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания); под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.С., тайно похитил принадлежащее Г. имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2022 года в период времени с 15:00 по 15:24, находясь в холле помещения магазина «<...>» по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении магазина продавец за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Г. двухколбовый аппарат для продажи жевательной резинки и игрушек марки «<...>» стоимостью 16 000 рублей, с денежными средствами монетами номиналом 5 рублей в количестве 41 штуки на общую сумму 205 рублей, денежными средствами монетами номиналом 10 рублей в количестве 32 штук на общую сумму 320 рублей, с расходным материалом (жевательной резинкой и игрушками в пластмассовых колбах) которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Похищенным имуществом Коновалов С.С. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 525 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коновалов С.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Глухов Г.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердил добровольность такого заявления после консультации с ним.

Государственный обвинитель Шишкина Е.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший Г., представивший заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова С. С.ча по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Коновалов С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что Коновалов С.С. ранее судим; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризовался посредственно; <...> по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в <...>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее Коновалов С.С. осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного Коноваловым С.С. преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного Коноваловым С.С. преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Коновалова С.С., предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, иные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дают суду основание признать возможным исправление Коновалова С.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Коновалову С.С. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: двухколбовый аппарат для продажи жевательной резинки и игрушек марки «<...>», жевательные резинки в количестве 321 штуки, денежные средства монетами номиналом 5 рублей в количестве 41 штуки, денежные средства номиналом 10 рублей в количестве 32 штук надлежит оставить в законном владении потерпевшего Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Коновалова С.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Коновалову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: двухколбовый аппарат для продажи жевательной резинки и игрушек марки «<...>», жевательные резинки в количестве 321 штуки, денежные средства монетами номиналом 5 рублей в количестве 41 штуки, денежные средства номиналом 10 рублей в количестве 32 штук - оставить в законном владении потерпевшего Г.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Глухову Г.И. вознаграждения за оказание юридической помощи Коновалову С.С. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                 М.В. Зеленина