Решение по делу № 2а-1254/2019 от 09.07.2019

.

Дело № 2а-1254/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года                                 г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Яргортеплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Калачевой Е.Е. и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Яргортеплоэнерго» обратилось в суд с административным иском, содержащим требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора.

В административном иске указано, что АО «Яргортеплоэнерго» является должником в исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля (постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.). Исполнительный документ содержит требования по определению размера начислений платы за коммунальные услуги Степанову Е.Ю. Однако данные требования по решению суда были исполнены должником ранее – в ДД.ММ.ГГГГ года: произведен перерасчет задолженности Степанова Е.Ю. и производятся начисления по его лицевому счету в размере ? части от общей стоимости услуги по жилому помещению. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым должник не согласен, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа были уже исполнены. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Яргортеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным указанного постановления о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу было прекращено в связи с его неподведомственностью. После этого ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Яргортеплоэнерго» обратилось с административным иском об оспаривании данного постановления в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. административный иск был возвращен в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Яргортеплоэнерго» предъявило настоящий административный иск в Ленинский районный суд г. Ярославля и просит восстановить пропущенный срок обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Яргортеплоэнерго» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Калачева Е.Е. административный иск не признала, пояснив, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя Степанова Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. получено должником ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный в постановлении 5-дневный срок должник не уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа и не представил соответствующих доказательств. В связи с неисполнением в установленный срок требований в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о взыскании с АО «Яргортеплоэнерго» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ г. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, сведений об исполнении требований исполнительного документа должник не представил до настоящего времени.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его явка не является обязательной.

Заинтересованное лицо – взыскатель в исполнительном производстве Степанов Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его явка не является обязательной.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. на АО «Яргортеплоэнерго» возложена обязанность производить начисления по лицевому счету Степанова Е.Ю. в размере ? части от общей стоимости услуги по жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинским районным судом г. Ярославля выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлен взыскателем Степановым Е.Ю. в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ г.

В установленный срок должник АО «Яргортеплоэнерго» не представил судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении требований исполнительного документа либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с АО «Яргортеплоэнерго» в размере 50 000 рублей.

Правовых оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным административный иск не содержит.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств исполнения требований исполнительного документа, что не оспаривается и АО «Яргортеплоэнерго».

Представленные административным истцом в суд документы (карточка потребителя, счета на оплату) не подтверждают тот факт, что перерасчет задолженности Степанова Е.Ю. и начисление ему платы в соответствии с решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ произведены до возбуждения исполнительного производства. Соответствующие изменения по лицевому счету могли быть внесены и после возбуждения исполнительного производства. Несмотря на то, что в карточке потребителя отражен перерасчет задолженности на сумму 11 068,54 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей информации о перерасчете представленные счета на оплату ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

При этом предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем Степановым Е.Ю. свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено АО «Яргортеплоэнерго» в добровольном порядке.

Кроме того, в случае исполнения требований исполнительного документа должник был обязан в силу статей 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» представить соответствующие сведения об исполнении судебному приставу-исполнителю. Данная обязанность должником исполнена не была, доказательств невозможности исполнения данной обязанности суду не представлено.

В целом оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме в порядке п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Кроме того, административным истцом не соблюден срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Копия оспариваемого постановления получена АО «Яргортеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ г. Установленный законом срок обращения в суд с административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ Административный иск поступил в Ленинский районный суд г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ г. (сдан на почту ДД.ММ.ГГГГ г.).

В качестве основания для восстановления пропущенного срока административным истцом представлены сведения об обращении ДД.ММ.ГГГГ г. в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным указанного постановления о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу было прекращено в связи с его неподведомственностью. После этого ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Яргортеплоэнерго» обратилось с административным иском об оспаривании данного постановления в Дзержинский районный суд г. Ярославля. Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. административный иск был возвращен в связи с неподсудностью.

Вместе с тем, обращение в суд с нарушением правил подведомственности и подсудности само по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока и не является достаточным основанием для его восстановления. Кроме того, административный иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Ярославля спустя 12 дней после вынесения судьей Дзержинского районного суда г. Ярославля определения о возвращении административного иска, что превышает установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок. В целом объективных препятствий для правильного определения подведомственности и подсудности административного иска у АО «Яргортеплоэнерго» не имелось, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «Яргортеплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин