Решение по делу № 2-5526/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-5526/2020                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Глазачевой С.Ю.,

при ведении протокола помощником                Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Сазонову В. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Сазонову В. Г. с требованиями о расторжении кредитного договора от 15.12.2015 № 46-00-62788-АПН, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 490 112 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 320 руб. 93 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что по Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» № 45-00-62788-АПН от 15.12.2015 Сазонов В.Г. получил в ПАО «Плюс Банк» кредит в размере 932 203 руб. 39 коп., сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом - 24.9% годовых.

На основании договора уступки прав (требований) от 27.06.2016 года требования по Кредитному договору от ПАО «Плюс Банк» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество).

29.06.2016 года Заемщику направлено уведомление о состоявшейся смене кредитора.

Заемщик несвоевременно, не в полном объеме вносил платежи, а с августа 2017 года перестал вносить платежи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Сазонова В.Г № 40817810497019001127 за период с 27.06.2016 по 09.04.2018.

15.08.2017 требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес Заемщика. До настоящего времени должник задолженность по кредитному договору не погаси, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Заочным решением суда от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены в части требований о расторжении кредитного договора №46-00-62788-АПН от 15.12.2015 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Сазоновым В. Г., взыскания с Сазонова В. Г. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №46-00-62788-АПН от 15.12.2015 года в размере 490 112 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей 93 копейки.

Определением суда от 23.06.2020 заочное решение от 20.12.2018 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Семянникова Е.А., действующая на основании доверенности от 19.01.2020, сроком на 3 года, в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения иска в части размера задолженности, считая ее несоразмерной, ввиду того, что расчет истца произведен, без учета реализованного имущества, полагала, что размер основной задолженности не может составлять более 320 967 руб. 33 коп.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения от обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» № 45-00-62788-АПН от 15.12.2015 года Сазонов В.Г. получил в ПАО «Плюс Банк» кредит в размере 932 203,39 рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 24.9% годовых.

27.06.2016 года между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут осуществлять на Дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права, обеспечившие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составлял – 27 306,78рублей.

Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) от 27.06.2016 года требования по Кредитному договору от ПАО «Плюс Банк» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество).

Однако, свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Оценив представленные доказательства, проверив представленный расчет, не оспоренный ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 490 112 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 11 320 руб.93 коп.

Основания для взыскания сумму в размере 12 000 руб. суд не усматривает, учитывая, что размер расходов истца в указанной части не подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 46-00-62788-АПН от 15.12.2015 года, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Сазоновым В. Г..

Взыскать с Сазонова В. Г. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 46-00-62788-АПН от 15.12.2015 в размере 490 112 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 руб. 93 коп.

В оставшейся части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020.