Решение от 18.06.2021 по делу № 12-107/2021 от 17.05.2021

Дело № 12-107/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года                                                                   город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу потерпевшей Васильевой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазур М.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мазур М.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, потерпевшая Васильева С.А. в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления в связи с его незаконностью. В обоснование жалобы указала, что было нарушено ее право на защиту, поскольку в судебном заседании не смог участвовать её представитель, так как день ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации был объявлен выходным днём, в связи с чем мировой судья не вправе был рассматривать дело по существу. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, является допустимым доказательством. Оснований признавать данное заключение недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Потерпевшая Васильева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевшей Васильевой С.А. Шефиновский А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Мазур М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ОМВД России по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав представителя потерпевшей, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного статьей 116 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Мазур М.А., с выделением материала проверки в отдельное производство в отношении Мазур М.А. по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протокола №, составленного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по г.Новочебоксарск <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Мазур М.А., находясь на тамбурной площадке квартиры <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Васильевой С.А. нанесла последней один удар коленом в левую ногу, чем причинил Васильевой С.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, не причинившие вред здоровью, при этом действия Мазур М.А. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, а именно с нарушением порядка назначения и проведения экспертизы, эксперту не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, он не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, вместо этого ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, и отобрана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УПК РФ.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку экспертиза была проведена в порядке положений УПК РФ в рамках проверки сообщения о преступлении.

Также мировым судьей было нарушено право потерпевшей Васильевой С.А. на судебную защиту.

В ответе на вопрос, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.04.2021, о том, применяются ли разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, к дням, объявленным нерабочими в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», указано, что к нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 г. включительно применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда) (вопрос 1).

Согласно материалам дела представитель потерпевшей Васильевой С.А. Шефиновский А.М. участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принимал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие мировому судье не направлял.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в нем не дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ всем доказательствам, полученным по делу об административном правонарушении, нарушено право потерпевшей на судебную защиту посредством участия в судебном заседании её представителя. Эти существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░