Решение по делу № 1-47/2018 от 29.12.2017

№1-47/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                             11 апреля 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора С.В. Уличного,

подсудимого Бакалец Максима Михайловича и его защитника М.П. Бородина, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шарапова Константина Семеновича, его защитников Е.В. Столбовой, представившей удостоверение № и ордер №, В.В. Стребкова, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шарапова Юрия Семеновича и его защитника М.В. Перепелица, представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Д.

при секретаре Д.А. Прудий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бакалец Максима Михайловича, <данные изъяты>, судимого 08.12.2008 года Дальнереченским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Хасанского районного суда от 22.12.2011 года срок наказания снижен до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, 17.01.2012 года освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения 29.12.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шарапова Константина Семеновича, <данные изъяты>, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения 29.12.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шарапова Юрия Семеновича, <данные изъяты>, несудимого,

получившего копию обвинительного заключения 29.12.2017 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакалец М.М., Шарапов К.С. и Шарапов Ю.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества Д. с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Бакалец М.М. и находящиеся с состоянии алкогольного опьянения Шарапов К.С. и Шарапов Ю.С. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 13 января 2017 года, находясь у здания цеха плодово-овощных консервов, расположенного в <адрес> вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, согласно которому роль Шарапова К.С. заключалась в обеспечении беспрепятственного проникновения Бакалец М.М. и Шарапова Ю.С. в складское помещение в указанном здании, в проникновении в него и непосредственном изъятии имущества, роль Бакалец М.М. заключалась в проникновении в складское помещение, изъятии имущества и предоставлении транспортного средства, роль Шарапова Ю.С. заключалась в проникновении в складское помещение и изъятии имущества.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя указанный выше преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 13 января 2017 года Шарапов К.С. прошел в цех плодово-овощных консервов, расположенный по указанному адресу, через проем в стене комнаты маслобойни, не имеющей запорного устройства, незаконно проник внутрь складского помещения, являющегося иным хранилищем, где при помощи металлического прута сорвал навесной замок с входных ворот, обеспечив беспрепятственное проникновение внутрь Бакалец М.М. и Шарапова Ю.С., которые в указанное время наблюдали за обстановкой на улице.

После этого Бакалец М.М. и Шарапов Ю.С. незаконно проникли внутрь указанного складского помещения, откуда совместно с Шараповым К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили 13 чугунных радиаторов отопления на 10 секций каждый общей массой 923 кг стоимостью 7 384 рубля, 2 чугунных радиатора на 15 секций каждый общей массой 213 кг стоимостью 1704 рубля, металлическую лестницу стоимостью 400 рублей, алюминиевую емкость объемом 5 м3, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Д., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 16 488 рублей, являющийся для нее значительным. После этого Бакалец М.М., Шарапов К.С. и Шарапов Ю.С. погрузили похищенные товарно-материальные ценности в кузов автомобиля и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый Бакалец М.М. согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник Бородин М.П. поддержал ходатайство подсудимого Бакалец М.М.

Подсудимый Шарапов К.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, настаивал на ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство подсудимого Шарапова К.С.

Подсудимый Шарапов Ю.С. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, сообщил, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Перепелица М.В. поддержала ходатайство подсудимого Шарапова Ю.С.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в отношении всех подсудимых.

Потерпевшая Д. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала гражданский иск, указала, что причиненный ущерб был ей возмещен частично в размере 13 000 рублей. Сообщила, что желает увеличить исковые требования, полагая, что подсудимые должны приобрести и передать ей имущество, аналогичное похищенному.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащими удовлетворению.

Обвинение, предъявленное каждому подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Бакалец М.М., Шарапова К.С. и Шарапова Ю.С. дана верная юридическая оценка: каждым из них совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакалец М.М., в силу п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бакалец М.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый Бакалец М.М. на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 46), невоеннообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарапова К.С., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не находит оснований для признания добровольного возмещения имущественного ущерба смягчающим наказание обстоятельством в отношении Шарапова К.С., поскольку в судебном заседании было установлено, что действия по возмещению ущерба были предприняты только Шараповым Ю.С. за счет материальных средств последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарапова К.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из пояснений Шарапова К.С. установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им рассматриваемого преступления.

Подсудимый Шарапов К.С. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 47), невоеннообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шарапова Ю.С., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарапова Ю.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Шарапов Ю.С. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им рассматриваемого преступления.

Подсудимый Шарапов Ю.С. на учете врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2, л.д. 48), невоеннообязанный.

Бакалец М.М., Шараповым К.С. и Шараповым Ю.С. совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении каждого подсудимого.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания в отношении Бакалец М.М., Шарапова К.С., Шарапова Ю.С.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований применения к Бакалец М.М., Шарапову К.С. и Шарапову Ю.С. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Бакалец М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бакалец М.М., а также условия жизни его семьи и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок наказания Бакалец М.М. за рассматриваемое преступление суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, приведенные выше, суд считает возможным назначение Бакалец М.М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы в связи с тем, что к уголовной ответственности Бакалец М.М. привлекается не впервые, а также с учетом признания наказания в виде лишения свободы условным.

Назначая наказание Шарапову К.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шарапова К.С., наличие у него заболевания, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление последнего и приходит к выводу, что цели уголовного закону будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без замены данного наказания на принудительные работы.

При определении срока наказания Шарапову К.С. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего его наказание обстоятельства.

При назначении наказания Шарапову Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шарапова Ю.С. и считает, что целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ без его замены на принудительные работы.

Определяя срок наказания Шарапову Ю.С., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако считает невозможным учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего его наказание.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение Бакалец М.М., Шарапову К.С. и Шарапову Ю.С. только основного вида наказания без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: навесной замок подлежит уничтожению, автомобиль «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № – подлежит оставлению у законного владельца Т., сотовый телефон марки «Cromax» с сим-картой «Билан» и чехол – у собственника Бакалец М.М.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Бородина М.П., Столбовой Е.В., Перепелица М.В. и Стребкова В.В. взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Д. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлена вина Бакалец М.М., Шарапова К.С. и Шарапова Ю.С. в совершении кражи имущества потерпевшей общей стоимостью 16 488 рублей, а также возмещение ей причиненного ущерба в сумме 13 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом причинения ущерба потерпевшей совместными действиями подсудимых с Бакалец М.М., Шарапова К.С. и Шарапова Ю.С. в пользу Д. в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в сумме 3 488 рублей, не погашенный на момент рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бакалец Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Признать Шарапова Константина Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Признать Шарапова Юрия Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за поведением Бакалец М.М., Шарапова К.С. и Шарапова Ю.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства Бакалец М.М., Шарапова К.С. и Шарапова Ю.С.

Обязать Бакалец М.М., Шарапова К.С. и Шарапова Ю.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства и выезжать за пределы административно-территориального образования, в котором каждый из них проживает, без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении Бакалец М.М., Шарапова К.С. и Шарапова Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок – уничтожить, автомобиль «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № – оставить у Т., сотовый телефон марки «Cromax» с сим-картой «Билан» и чехол – у Бакалец М.М.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов Бородина М.П., Столбовой Е.В., Перепелица М.В. и Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бакалец Максима Михайловича, Шарапова Константина Семеновича и Шарапова Юрия Семеновича в пользу Д. ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 488 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская