Решение от 11.12.2023 по делу № 33-14944/2023 от 30.11.2023

Судья ФИО8 Дело

24RS0-31

А-2.129

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО7 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО7 суда в составе:

председательствующего: ФИО9,

судей: ФИО18, ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи ФИО11,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО18, гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о вселении, возложении обязанности, об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4,

на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3, ФИО5, ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о вселении, возложении обязанности, а также об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения в квартиру, расположенную по адресу <адрес> «А», <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО6 предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 доступ в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем предоставления ключей от входной двери квартиры по вышеуказанному адресу.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой , расположенной по адресу <адрес> «А» следующим образом:

- передать в пользование ФИО5 жилую изолированную комнату площадью 7,8 кв.м.,

- передать в пользование ФИО2 и ФИО3 жилую изолированную комнату площадью 11,1 кв.м.,

- передать в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату площадью 11,5 кв.м.,

- передать в пользование ФИО4 и ФИО6 жилую изолированную комнату площадью 19,9 кв.м.

Места общего пользования: кухню, коридор, ванне, туалет, балкон, лоджию оставить в совместном пользовании.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО1, ФИО2 в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о вселении, возложении обязанности, об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что являются нанимателями четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с тем, владеть и пользоваться данным жилым помещением они не имеют возможности, поскольку <дата> ответчик поменяла входную дверь в квартиру и препятствует доступу. Кроме того ответчики заняли всю квартиру и пользуются ею. Ранее ФИО22 и ФИО21 временно выезжали из жилого помещения с целью работы в другом населенном пункте. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>, пер. Светлый, <адрес>, ФИО3 признана недееспособной, ее опекуном является ФИО2 В силу жизненных обстоятельств, они вынуждены вернуться в свою квартиру, однако со стороны ответчиков имеет место препятствие для этого, чем, полагают, нарушаются их права. Ранее ответчик ФИО4 и ее сын ФИО6 занимали комнату площадью 20,2 кв.м, комнату площадью 10,8 кв.м занимала ФИО3, комнату площадью 11,2 кв.м занимали ФИО2 и ее дочь ФИО1, а комнату площадью 8,2 кв.м занимал ФИО5 Оплату жилищно-коммунальных услуг истцы производят исправно по своему финансово-лицевому счету.

Просят вселить их в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчиков предоставить доступ в указанную квартиру, определить порядок пользования данным жилым помещением, определив в пользование истцам изолированные комнаты площадью 10,8 кв.м, 11,02 кв.м и 8,2 кв.м, оставив за ответчиками комнату 20,2 кв.м.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда изменить в части определения порядка пользования жилым помещением. Указывает на то, что истцы в спорном жилом помещении долгое время не проживают, и за вселением в период с 2013 по 2023 года не обращались. Кроме того они имеют свое жилье в виде дома и земельного участка в <адрес>, а также квартиру по <адрес> в <адрес>, тогда как у ответчиков спорная квартира является единственным жильем. Кроме того, ФИО3 дважды признана недееспособной в 2016 году по заявлению ФИО4 и в 2017 году по заявлению ФИО2 и целью последней было оформление опеки и получение денежных средств. Также считает, что судом не учтены интересы несовершеннолетнего сына ФИО6, который тоже проживает совместно с ними. Определяя порядок пользования помещением суд, по ее мнению, не дал оценки обоснованности вселения в одну комнату площадью 19,9 кв.м лиц разного пола и возраста, также на одно зарегистрированное лицо приходится 6,6 кв.м, а на проживающих 4,9 кв.м.

Истцы ФИО5, ФИО1, ответчик ФИО6, представители третьих лиц администрации <адрес>, администрации <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>, предоставлено для проживания ФИО3 и членам ее семьи: ФИО5 (муж), ФИО12 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО13 (дочь) на основании ордера -НЛ от <дата>.

<дата> между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», действующего от имени собственника муниципального образования <адрес> (наймодатель), и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма , в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи – ФИО5 (муж), ФИО13 (дочь), ФИО14 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО6 (внук), ФИО15 (внучка) в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 4-х комнат, общей площадью 74,50 кв.м, в том числе жилой 50,40 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата>, на регистрационном учете в указанной квартире состоят: с <дата> наниматель ФИО3, ФИО5 (бывший муж), с <дата> ФИО1 (внучка), с <дата> ФИО2 (дочь), а также ФИО4 (дочь), ФИО6 (внук), ФИО20 (правнук), финансово-лицевой счет разделен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 и ФИО3 расторгли брак <дата>, ФИО1 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО16, ФИО6 <дата> зарегистрировал брак с Токаревой (после регистрации брака ФИО23) Е.И., имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО20, <дата> года рождения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО4, ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО15 о признании утратившими право пользования квартирой в <адрес>.

Данным решением установлены обстоятельства того, что выезд ФИО22 в 2013 году из спорной квартиры носил временный, вынужденный характер, от прав на данное жилое помещение они не отказывались, право пользования квартирой, несмотря на не проживание в ней не утратили, предпринимали меры к приватизации квартиры.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 признана недееспособной.

Опекуном недееспособной ФИО3 на основании решения Богучанского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, постановления администрации <адрес> -Л от <дата>, назначена ее дочь - ФИО2

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> определен порядок и размер участия ФИО4 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из причитающейся ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 доли в общей площади данного жилого помещения - 24,8 кв.м.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО4, ФИО6, ФИО19 и малолетний ФИО20

Разрешая спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст.1, 3, 69, 71 ЖК РФ, признав установленным факт того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры, от своих жилищных прав в отношении данного жилого помещения не отказывались, их выезд из квартиры носил временный и вынужденных характер, ими предпринимались меры к вселению в данное жилое помещение, однако ответчики препятствуют истцам в пользовании указанной квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, вселении их в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, возложении на ответчиков обязанности предоставить истцам доступ в данное жилое помещение путем передачи ключей от входной двери квартиры, определении порядка пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 представила свидетельство о смерти серии III-БА , выданное <дата> Богучанским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния, согласно которому ФИО3 умерла <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти .

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу п. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм прекращение дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд в интересах недееспособной ФИО3 с требованиями о ее вселении как нанимателя в жилое помещение, возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, определении порядка пользования данным жилым помещением.

Исходя из смысла статей 60, 67 ЖК РФ, спорное правоотношение по договору социального найма жилого помещения после смерти истца ФИО3 не допускает правопреемство.

С учетом того, что после смерти ФИО17 отсутствует правопреемство в силу характера спорных правоотношений, соответственно, решение суда по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований ФИО2 в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, определении порядка пользования жилым помещением подлежит отмене, производство по делу в этой части - прекращению.

Проверяя решение суда на предмет его законности и обоснованности по доводам апелляционной жалобы ФИО4 в части удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением, судебная коллегия учитывает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникно░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 7 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░-░░ ░░░ ░░░░░░) - ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░1, ░░░2░░░4, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 220, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3░░░4, ░░░6 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░1, ░░░2░░░4, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2023

33-14944/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Веретнова Анна Михайловна
Веретнов Виктор Геннадьевич
Габдрахманова Анастасия Викторовна
Информация скрыта
Ответчики
Дрыкин Геннадий Геннадьевич
Веретнова Виктория Викторовна
Другие
Администрация Ленинского р. г. Красноярска
Дрыкин Владимир Геннадьевич
Дрыкина Екатерина Ивановна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Чернова Татьяна Леонидовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
11.12.2023Судебное заседание
14.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2023Передано в экспедицию
11.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее