Решение от 17.01.2022 по делу № 2-113/2022 (2-3214/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-113/2022 (2-3214/2021)

УИД 03RS0013-01-2021-004719-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Латыпову РФ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,


УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Латыпову Р.Ф., указав в обоснование следующее.

29.08.2020 между ответчиком Латыповым Р.Ф. и АО «Тинькофф Банк» (Истец, Банк) заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 29.08.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

До заключения договора ответчику банком была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что банк 01.08.2021 направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не произвел.

Ответчик, выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности, не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 943 065,48 руб., из которых: 871 110,97 руб. – просроченный основной долг; 46 315,41 руб.- просроченные проценты; 8203,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 17 436,00 руб. – страховая премия.

В иске со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ АО «Тинькофф Банк» просит:

взыскать с Латыпова Р.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29.08.2020 в размере 943 065,48 руб., из которых: 871 110,97 руб. – просроченный основной долг; 46 315,41 руб.- просроченные проценты; 8203,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 17 436,00 руб. – страховая премия;

взыскать с Латыпова Р.Ф. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 630,65 руб.,

взыскать с Латыпова Р.Ф, в свою пользу расходы по оплате оценочных услуг в размере 1000 руб.,

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>

Истец АО «Тинькофф Банк» на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Латыпов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 1, 2, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 29.08.2020 между АО «Тинькофф Банк» и Латыповым РФ заключен кредитный договор № ), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитные денежные средства в размере 950 800,00 руб. (п.1), сроком на 59 месяцев (п.2), с процентной ставкой 14,2% годовых (п.4), с оплатой ежемесячного регулярного платежа – 26 300,00 руб. 30-го числа каждого месяца (п. 6). В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору стороны определили залог автомобиля, приобретаемого в кредит (п.10). В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица в размере 3709 руб. от первоначальной суммы кредита, которая оплачивается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

В заявлении-анкете от 29.08.2020 Латыпов Р.Ф. указал автомобиль – <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2020 следует, что между ООО «<данные изъяты>» (продавец) продал, а Латыпов Р.Ф. (покупатель) купил транспортное средство марки <данные изъяты> (предмет залога) - <данные изъяты> за 920 000,00 руб. (п.3.1).

Согласно представленному расчету задолженности по договору , предоставленного истцом суду, следует, что ответчик Латыпов Р.Ф. производил внесение регулярных платежей по указанному кредитному договору несвоевременно, а именно, не вносил платежи от 30.12.2020, от 30.01.2021, от 28.02.2021, от 29.03.2021, от 01.04.2021, после апреля 2021 г. вносить платежи прекратил вовсе. Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 30.09.2021 составляет 943 065,48 руб., из которых: 871 110,97 руб. – просроченный основной долг; 46 315,41 руб.- просроченные проценты; 8203,10 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 17 436,00 руб. – страховая премия.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа подлежат удовлетворению.

Оснований для применения по делу положений п.1 ст.333 ГК РФ в части заявленного размера пени в 8203,10 руб. с учетом общей суммы задолженности по основному долгу и процентам в 917 426,38 руб., периода невнесения регулярных платежей с мая 2021 г. суд не находит.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания ( п.3 ст.240 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из справки РЭО ГИБДД Отдела МВД по г.Нефтекамску РБ следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Нефтекамску РБ за гр. Латыповым РФ, <данные изъяты>, по настоящее время.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, исковые требование АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

Суду истец представил заключение специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, изготовленного ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым по состоянию на 01 октября 2021 г. рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 637 000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 630,65 руб. в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с непредставлением истцом квитанции об оплате оценочных услуг в сумме 1000 руб. требования банка в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ) ░░ 29.08.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 943 065,48 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 871 110,97 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 46 315,41 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 8203,10 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 17 436,00 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 630,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 637 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.01.2022.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░

2-113/2022 (2-3214/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Латыпов Р.Ф.
Суд
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Сафина И.Ф.
Дело на сайте суда
neftekamsky.bkr.sudrf.ru
09.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2021Передача материалов судье
10.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2022Судебное заседание
21.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее