Решение по делу № 2-457/2023 от 27.06.2023

УИД - 05RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 июля 2023 года

    Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> РД ФИО10, ответчика ФИО4 В.У., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 80111,01 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес> РД ФИО8 (в порядке ст. 45 ГПК РФ), обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее ТФОМС РД) к ФИО5 о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации денежных средств, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО11 от преступления в размере 80111,01 рублей с перечислением указанной суммы в пользу ТФОМС РД.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут на 966 км + 500м ФАД «Кавказ» автодороги, прилегающей к населенному пункту Даркуш-Казмаляр, <адрес>, Республики Дагестан, ФИО4 В.У., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21310, за государственными регистрационными знаками М 909 ОО 05 рус, следовавший в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, совершая маневр поворот налево в <адрес> не приняв возможных мер для соблюдения требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ который гласит: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водитель трамваем» и в нарушении указанного пункта допустил столкновение с технически исправным транспортным средством марки Тойота Камри, за государственными регистрационными знаками Р 565 ХС 05 рус, под управлением ФИО2, который двигался по своей полосе движения в направлении из селения Касумкент, <адрес> в сторону <адрес>. В последующем автомобиль Тойота Камри от столкновения по инерции выехал на перекресток и допустил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ-2110, за государственными регистрационными знаками К 220 АУ 05 рус под управлением ФИО9, который стоял на перекрестке автодороги <адрес> и намеривался осуществить маневр поворот направо в направлении <адрес>.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Камри, за государственными регистрационными знаками Р 565 ХС 05 рус, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: Ушиба головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Переломы костей лицевого скелета в правой скулоорбительной области. Кома 1. ушибленная рана лобной области. Травматический шок 1. Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев» оценивается как тяжкий вред здоровью.

    Вина ответчика ФИО4 В.У. в причинении ФИО3 телесных повреждений подтверждена вступившим в законную силу постановлением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ), от уголовной ответственности – освободить, на основании ст. 76 УК РФ.

    Производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон».

    Поскольку потерпевшая ФИО3 проходила лечение, оплаченное из средств обязательного медицинского страхования, страховой медицинской организацией и на ее лечение были затрачены бюджетные денежные средства в размере 80 111 руб. 01 коп., прокурор просил возместить причинённый казне РФ ущерб, взыскав указанную денежную сумму с причинителя вреда.

    Помощник прокурора <адрес> РД ФИО10, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - ФИО4 В.У. в ходе судебного заседания исковые требования прокурора <адрес> РД признал, и не возражал против их удовлетворения судом.

    Представитель ТФОМС РД в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> РД подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

    В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

    В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

    Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

    Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

    В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

    Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг., постановлено: «ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ), от уголовной ответственности – освободить, на основании ст. 76 УК РФ.

    Производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон».

    Данным постановлением установлено, что 23.08.2021г. примерно в 08 часов 30 минут на 966 км + 500м ФАД «Кавказ» автодороги, прилегающей к населенному пункту Даркуш-Казмаляр, <адрес>, Республики Дагестан, ФИО4, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21310, за государственными регистрационными знаками М 909 ОО 05 рус, следовавший в направлении из <адрес> в сторону селения Даркуш-Казмаляр <адрес>, проявил преступную небрежность, совершая маневр поворот налево в <адрес> не приняв возможных мер для соблюдения требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ который гласит: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водитель трамваем» и в нарушении указанного пункта допустил столкновение с технически исправным транспортным средством марки Тойота Камри за государственными регистрационными знаками Р 565 ХС 05 рус под управлением ФИО2, который двигался по своей полосе движения в направлении из селения Касумкент, <адрес>, в сторону <адрес>. В последующем автомобиль Тойота Камри от столкновения по инерции выехал на перекресток и допустил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ-2110 за государственными регистрационными знаками К 220 АУ 05 рус под управлением ФИО9, который стоял на перекрестке автодороги <адрес> и намеривался осуществить маневр поворот направо в направлении <адрес>.

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота Камри за государственными регистрационными знаками Р 565 ХС 05 рус, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: Ушиба головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Переломы костей лицевого скелета в правой скулоорбительной области. Кома 1. ушибленная рана лобной области. Травматический шок 1. Согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев» оценивается как тяжкий вред здоровью.

    Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО3 вредом здоровью установлены указанным постановлением и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

    Как установлено судом, в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (S02.7) «Множественные переломы костей черепа и лицевых костей» проходила стационарное лечение в ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница», где согласно выписке и реестра ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» о предоставленных медицинских услугах в медицинской организации по стационару за счёт средств обязательного медицинского страхования получила медицинскую помощь (проведена операция на костно-мышечной системе и суставах (уровень 4) на сумму 80111,01 рублей.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО3 за счет средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО4 В.У. своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 В.У. от 14.09.2021г., копией ответа ТФОМС РД на запрос прокурора <адрес> РД от 19.06.2023г. с данными персонифицированного учета сведений об оказании медицинской помощи застрахованному лицу, договором № о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования заключенным между ТФОМС РД и ЗАО «МАКС-М» от 31.12.2015г., расчетом суммы за оказанные медицинские услуги гр.ФИО3

Кроме того, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учётом вышеизложенных норм права, суд соглашается с требованиями иска и считает возможным взыскать в пользу истца в лице ТФОМС РД денежные средства, израсходованные им на оказание медицинской помощи потерпевшей по уголовному делу № ФИО3 с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик ФИО4 В.У. является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшей, а также, учитывая, что оказанная потерпевшей медицинская помощь была оплачена за счёт средств ТФОМС РД, требования прокурора подлежат удовлетворению, в связи с чем требования истца о взыскании в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 80111 рублей 01копеек, израсходованных им на оказание медицинской помощи потерпевшей по уголовному делу ФИО3, являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и абз. 3 подпункта 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 В.У. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2603 рубля 33 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> РД, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО5 о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 11 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 05.07.2011г.) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (ИНН - 0541012412, ОГРН – 1020502625428) денежные средства в размере 80111,01 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2603 рубля 33 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2023г.

Судья А.<адрес>