Решение по делу № 02-2058/2024 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/24 по иску Красавцевой *к ООО Специализированный застройщик Самолет-Томилино о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, признании пункта п. 5.6 договора недействительным, признании пункта 11.9 недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Специализированный застройщик Самолет-Томилино о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, признании пункта п. 5.6 договора недействительным, признании пункта 11.9 договора недействительным в части

В обоснование своих требований истец фио указала, что 09 ноября 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/303-820И, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом № 4.3, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с отделкой, проектный номер 303, общей приведенной площадью 31,67 кв.м, на 14-м этаже, секция № 3, а истец фио обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней исполнено в полном объеме. На основании акта приема-передачи от 14 августа 2023 года объект долевого строительства – квартира № 303, расположенная по почтовому адресу: адрес, поселок мирный, адрес, адрес, передана застройщиком истцу. В ходе приема объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки. До настоящего времени недостатки застройщиком не устранены, в связи с чем истец обратилась в ООО «Межрегиональный центр «Независимых Исследований, Консалтинга и оценки». Согласно заключению специалистов ООО «Межрегиональный центр «Независимых Исследований, Консалтинга и оценки» стоимость устранения некачественно выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, составляет сумма Претензия истца с требованием оплатить стоимость устранения недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения. Также истец указывает, что пунктом 11.9 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что споры, возникающие в ходе исполнения, расторжения, изменения договора передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства. Истец полагает, что п. 11.9 договора в указанной части является недействительным, поскольку нарушает права истца, как потребителя, в частности, Законом о защите прав потребителей установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Кроме того, п. 5.6 договора установлено, что согласованный застройщиком с участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке участником долевого строительства объекта долевого строительства, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет 3 (три) календарных месяца. Истец полагает, что данный пункт договора также является недействительным, поскольку противоречит п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, которым установлено, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Истец с учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку за период с 29.09.2023 по 30.10.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, а также признать недействительным п. 5.6 договора участия в долевом строительстве и п. 11.9 договора в части установления договорной подсудности – по месту нахождения объекта долевого строительства.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков отказать, поскольку стоимость устранения недостатков выплачена истцу 07 мая 2024 года в соответствии с заключением судебной экспертизы. К заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а во взыскании судебных расходов отказать, а в случае удовлетворения требований в указанной части, снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций до 31.12.2024

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/303-820И, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом № 4.3, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес, корпус 4.1, корпус 4.2, корпус 4.3, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с отделкой, проектный номер 303, общей приведенной площадью 31,67 кв.м, на 14-м этаже, секция № 3, а истец фио обязалась уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последней исполнено в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от 14 августа 2023 года объект долевого строительства – квартира № 303, расположенная по почтовому адресу: адрес, поселок мирный, адрес, адрес, передана застройщиком истцу.

Согласно представленному стороной истца заключению специалистов, составленному ООО МЦ «НИКО», квартира, расположенная по адресу: адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил, условиям договора долевого участия. Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонта. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в указанной квартире составляет сумма

Претензия истца с требованием о возмещении данных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 11 марта 2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэкспо».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизы экспертов ООО «Судэкспо», которым были разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты, в том числе, указанные в заключении специалистов № 3390/23. Установленные дефекты в помещениях квартиры, расположенной по адресу: адрес, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами. Выявленные дефекты в отделке указанной квартиры возникли в результате производства строительно-отделочных работ, выполненных застройщиком. Также в заключении указано, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречат иным материалам дела, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, руководствуясь экспертным заключением, составленным ООО «Судэкспо», суд приходит к выводу о том, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, 07 мая 2024 года, ответчик выплатил истцу Красавцевой В.И. в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в счет стоимости устранения недостатков выплачены денежные средства в размере сумма, оснований для удовлетворения иска в данной части, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 29.09.2023 по 30.10.2023 в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, претензия была направлена истцом в адрес застройщика только 30 октября 2023 года, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют. Вместе с тем, требование о взыскании неустойки за иной период истцом не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца Красавцевой В.И., вызванных нарушением ее прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 5.6 договора участия в долевом строительстве, а также п. 11.9 договора недействительным в части в части установления договорной подсудности разрешения споров между сторонами, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 5.6 договора участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/303-820И стороны пришли к соглашению, что согласованный застройщиком с участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке участником долевого строительства объекта долевого строительства, так и выявленных в течении гарантийного срока составляет 3 (три) календарных месяца. Застройщик вправе произвести устранение недостатков до истечения указанного срока.

Согласно п. 11.9 указанного договора споры разногласия, возникающие меду сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительность, передаются на разрешение по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 (одного) месяца с момента получения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В ч. 2 указанной статьи указано, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; 3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; 4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; 5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; 6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; 7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); 8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; 9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; 12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

На основании ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что пункт 5.6 договора, устанавливающий больший срок устранения недостатков, чем это предусмотрено Законом о защите прав потребителей, ущемляет права истца, как потребителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При разрешении требования истца о признании пункта 11.9 договора недействительным в части установления договорной подсудности разрешения споров между сторонами, суд не находит оснований для признания его недействительным, поскольку в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации включенное в договор условие о договорной подсудности не исключает право стороны обратиться в суд за нарушенным правом.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Между тем, в требованиях истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как названная нотариально удостоверенная доверенность была выдана на совершение представителем всех юридически значимых действий, а не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков были устранены, указанный размер суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма

В силу п. 1 постановлению от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания штрафа сроком до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Самолет-Томилино в пользу *компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Признать недействительным пункт 5.6 договора договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.3/303-820И, заключенный 09.11.2021 между ООО Специализированный застройщик Самолет-Томилино и*.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик Самолет-Томилино отсрочку исполнения решения в части взыскания с ООО Специализированный застройщик Самолет-Томилино в пользу Красавцевой * штрафа в размере сумма сроком до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года