Решение по делу № 2-3621/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-3621/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                                                                                 город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Бородкиной О.В., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПЗСП» к Назарову Роману Александровичу, Назаровой Чулпан Ахматзиевне, Назаровой Елене Романовне, Назаровой Анжеле Романовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

    АО «ПЗСП» обратилось в суд с иском к Назарову Роману Александровичу, Назаровой Чулпан Ахматзиевне, Назаровой Елене Романовне, Назаровой Анжеле Романовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги отопления в размере 54 207 руб. 44 коп, пени в размере 16 244 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 313 руб. 57 коп.

Свои требования обосновывает тем, что истец является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальную услугу отопления в многоквартирный дом по адресу: Адрес. На основании протокола № от Дата, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес принято решение о заключении прямых договоров по предоставлению коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «ПЗСП» по услуге – отопление. Согласно справке № от Дата, выданной МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ответчики являются нанимателями квартиры № многоквартирного дома по Адрес. Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, предоставив ответчикам в спорный период услугу отопления. Обязательства по оплате услуги ответчики не исполняли надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Дата истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с октября 2014 года по июнь 2017 года в размере 71 609,03 руб. Дата мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2164/2017 от Дата. До настоящего времени задолженность за предоставленные коммунальные услуги не погашена. За период с октября 2014 года по июнь 2017 года задолженность составляет 54 207,44 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. На образовавшуюся задолженность начислены пени за период с октября 2014 года по июнь 2017 года в размере 16 277,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (п. 1 ст. 62 ЖК РФ).

    Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1 ст. 63 ЖК РФ).

    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что Назаров Р.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес по договору социального найма, зарегистрирован по указанному адресу с Дата. Совместно с Назаровым Р.А. по адресу: Адрес Дата зарегистрированы: Назарова Чулпан Ахматзиевна (жена), Назарова Елена Романовна Дата года рождения (дочь), Назарова Анжела Романовна Дата года рождения (дочь), ФИО4 Дата года рождения (дочь), ФИО5 Дата года рождения (сын), ФИО6 Дата года рождения (сын), ФИО7 Дата года рождения (сын).

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес Дата принято решение о заключении прямого договора по предоставлению коммунальной услуги отопления с АО «ПЗСП».

Согласно выписке из лицевого счета 3430112920, сведениям о квартиросъемщике, счетам-квитанциям, за период с Дата года по Дата года в отношении жилого помещения по адресу: Адрес произведены начисления за отопление в размере 54 207,44 руб., оплачено – 0 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми № 2-2164/2017 от Дата с Назарова Р.А., Назаровой Ч.А., Назаровой Е.Р., Назаровой А.Р. солидарно в пользу АО «ПЗСП» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с октября 2014 года по июнь 2017 года в размере 54 207,44 руб., пени 16 244,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156,79 руб.

Определением от Дата судебный приказ был отменен в связи с тем, что Назаровой Е.Р. представила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения дела или уменьшения ее размера суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности по оплате коммунальной услуги отопления вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд считает исковые требования АО «ПЗСП» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги отопления подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности, исходя из периода регистрации ответчиков по месту жительства в жилом помещении, задолженность за период с Дата по Дата составляет 54 207 руб. 44 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

По расчету АО «ПЗСП» за период с Дата по Дата сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 16 244 руб. 80 коп. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В норме п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны АО «ПЗСП», а также фактические обстоятельства дела (размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства), суд считает, что заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 313,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313,57 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы истца, в соответствии с которой полное наименование юридического лица изменено на Акционерное общество «Специализированный застройщик ПЗСП».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Назарова Романа Александровича, Назаровой Чулпан Ахматзиевны, Назаровой Елены Романовны, Назаровой Анжелы Романовны солидарно в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с Дата по Дата в размере 54 207 рублей 44 копейки, пени за период с Дата по Дата в размере 16 244 рубля 80 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 2 313 рублей 57 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                  О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018.