Решение по делу № 33-2320/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-946/2024

УИД 67RS0021-01-2023-001175-09                                             Председательствующий судья - Куприн В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2320/2024

        06 августа 2024 года                                                                       г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

    председательствующего                   Мариной Ж.В.,

    судей                                           Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

    при секретаре                       Шалатоновой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Топ Медиа» на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2024 года по иску Моисеева Анатолия Владимировича, Моисеевой Валентины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад по делу судьи Морозовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Моисеев А.В., Моисеева В.А. обратились в суд с данным иском, указав, что 17.03.2020, каждый их них, заключил с ООО «Топ Медиа» договор цессии, соответственно, №/СМЛ, №/СМЛ, по которому они уступили ( передали), а ответчик принял права требования истцов по договорам передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «Пенсионная» №, №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. Договорами цессии определена цена уступаемых прав с отсрочкой её оплаты сроком на 3 года, с выплатой цессионарием цеденту ежемесячной компенсации за предоставленную отсрочку - 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав. С учетом частичного погашения цены уступаемых прав, 17.03.2021 заключены дополнительные соглашения, к договору цессии с Моисеевой В.А. №/СМЛ, по которому цена уступаемых прав, подлежащая уплате истцу в сроки и порядке, установленном договором цессии – 209 677,12 руб., к договору цессии с Моисеевым А.В. №/СМЛ – 211 919,02 руб. По претензиям от 19.05.2023 денежные средства истцам не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ООО «Топ Медиа» задолженность по договорам цессии в пользу Моисеевой В.А.- 209 677,12 руб., в пользу Моисеева А.В.- 211 919,02 руб.; взыскать с ООО «Топ Медиа» в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, неустойку.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Топ Медиа» в пользу Моисеева А. В. взыскана задолженность по договору цессии №/СМЛ от 17.03.2020 в размере 211 919,02 руб., в пользу Моисеевой В.А. взыскана задолженность по договору цессии №/СМЛ от 17.03.2020 в размере 209 677,12 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Топ Медиа» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» взыскана государственная пошлина - 7 415,96 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Топ Медиа» Очкина Н.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом дана ненадлежащая оценка спорным правоотношениям с учетом заявленных ответчиком оснований ничтожности договоров цессии, не дана правовая оценка договорам цессии, как смешанным договорам, содержащим элементы договора банковского вклада, а также факту отсутствия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, что свидетельствует о ничтожности заключенных сторонами договоров. Фактически по договорам цессии ООО «Топ Медиа» приняло на себя обязательства КПК «Крым» по отношению к пайщикам Моисееву А.В. и Моисеевой В.А. по обслуживанию договоров передачи личных сбережений. Ссылается на то, что по договорам цессии ответчику было передано право требования к банкроту, а не денежные средства.

Участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

         В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 21.10.2019 года между Моисеевым А.В. и КПК «Крым» заключён договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» в размере 300 000 руб. по программе вклада «Пенсионная» №.

23.11.2019 между Моисеевой В.А. и КПК «Крым» заключён договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» в размере 300 000 руб. по программе вклада «Пенсионная» №.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 г. по делу №А83-14734/2019 КПК «Крым» признано несостоятельным (банкротом).

17.03.2020 между Моисеевым А.В. ( цедент) и ООО «Топ Медиа»                     ( цессионарий) заключен договор цессии №/СМЛ, по которому цедент передал ( уступил), а цессионарий принял права требования по договору                  от 21.10.2019, заключенному с КПК «Крым». Цена уступаемых прав по договору – 302 741,99 руб. подлежит оплате цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента ( п.2.1 договора). Условиями договора цессии предусмотрена отсрочка оплаты цены уступаемых прав на три года, ежемесячная компенсация за пользование денежными средствами цедента по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав, а также право цедента досрочно истребовать цену уступаемых прав у цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания договора ( ( п.2.2.1,2.2.2, 2.3 договора).

17.03.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору цессии №/СМЛ от 17.03.2020, по которому стороны пришли к соглашению о частичном погашении цены уступаемых прав - 30%, что составляет 90 822,44 руб. в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения, после частичного погашения цессионарий обязан оплатить 211 919,02 руб. в соответствии с порядком, предусмотренным п.2.2 договора цессии от 17.03.2020.

17.03.2020 между Моисеевой В.А. ( цедент) и ООО «Топ Медиа»                     ( цессионарий) заключен договор цессии №/СМЛ, по которому цедент передал ( уступил), а цессионарий принял права требования по договору                  от 23.11.2019, заключенному с КПК «Крым». Цена уступаемых прав по договору – 299 538,74 руб. подлежит оплате цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента ( п.2.1 договора). Условиями договора цессии предусмотрена отсрочка оплаты цены уступаемых прав на три года, ежемесячная компенсация за пользование денежными средствами цедента по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав, а также право цедента досрочно истребовать цену уступаемых прав у цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания договора ( ( п.2.2.1,2.2.2, 2.3 договора).

17.03.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору цессии №/СМЛ, по которому стороны пришли к соглашению о частичном погашении цены уступаемых прав - 30%, что составляет 89 861,62 руб. в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения, после частичного погашения цессионарий обязан оплатить 209 677,12 руб. в соответствии с порядком, предусмотренным п.2.2 договора цессии от 17.03.2020.

По претензиям истцов от 19.05.2023 об уплате цены уступаемых прав, денежные средства истцам не выплачены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской области односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором ( п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из согласованных сторонами договоров условий оплаты цены уступаемых прав и отсутствия доказательств исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истцов задолженность по договорам цессии, в остальной части исковых требований отказал, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований.

Проверяя законность оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит доводы апеллянта несостоятельными к отмене или изменению решения суда.

       Доводы апеллянта о ничтожности договоров цессии, их смешанном характере, принятии ответчиком по договорам иных обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

         Предметом договоров цессии №/СМЛ, №/СМЛ являются права (требования), основанные на неисполнении КПК «Крым» обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений от 21.10.2019 и 23.11.2019, что однозначно следует из текста договоров.

          Договоры цессии от 17.03.2020 №/СМЛ и №/СМЛ требованиям закона не противоречат, ими произведена перемена лиц в обязательстве в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные договоры являются возмездными сделками, совершены в письменной форме, позволяют однозначно установить уступаемое по ним право (требование), условия договоров содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

          Наличие или отсутствие у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку речь идет не о банковской деятельности, а о передаче права требования, основанном на договоре передачи личных сбережений.

         Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок оплаты цены уступаемых прав, ежемесячную денежную компенсацию за время пользования денежными средствами - неоплаченной цены уступаемого права, что требованиям закона не противоречит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы в решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Между тем, процессуальное действие совершено, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ООО «Топ Медиа» рассмотрена, следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Топ Медиа» в доход местного бюджета.

        Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 февраля 2024 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий	Марина Ж.В.
Судьи	Катасонова С.В.Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2024 года.