Решение от 23.10.2024 по делу № 33-9871/2024 от 23.09.2024

Судья Девятова Н.В.                   № 33-9871/2024

№ 2-1198/2024

64RS0043-01-2024-000891-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Перовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» о защите прав потребителя по апелляционным жалобам Зотова А. А., общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» на решение Волжского районного суда
г. Саратова от 05 июня 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителей
Зотова А.А. - ФИО2, ФИО7, поддержавших доводы жалобы истца, возражавших против доводов жалобы ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Зотов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» (далее - ООО «Интерьерные решения») о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что 22 октября 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу истца, а также договор подряда на монтаж кухонного гарнитура. Кухонный гарнитур передан истцу и смонтирован ответчиком с нарушением сроков и ненадлежащего качества. 05 мая 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств по договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Досудебным исследованием подтверждены недостатки, которые носят производственный характер, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

С учетом уточнений исковых требований истец просил признать недействительным подп. «г» п. 2.1.2 договора купли-продажи № 645 от 22 октября 2022 года, расторгнуть договоры купли-продажи и подряда № 645 от 22 октября
2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость кухонного гарнитура в размере 126 600 руб., стоимость услуг по монтажу кухонного гарнитура в размере
100 руб., неустойку за период с 18 мая 2023 года по 27 мая 2024 года в размере 476 016 руб., неустойку в размере 1 266 руб. в день, начиная с 28 мая 2024 года по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 июня 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным подп. «г» п. 2.1.2 договора купли-продажи от 22 октября 2022 года № 645, указанные договоры от 22 октября 2022 года расторгнуты, с ООО «Интерьерные решения» в пользу
Зотова А.А. взыскана стоимость товара в размере 126 600 руб., стоимость услуг по монтажу в размере 100 руб., неустойка за период с 18 июня 2023 года по 05 июня 2024 года в размере 100 000 руб., неустойка с 06 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день с суммы 126 600 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.
С ООО «Интерьерные решения» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 6 567 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части взыскания неустойки в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 80 000 руб. отменить, принять в указанной части новое решение, взыскав неустойку в размере 448 290 руб. 60 коп., штраф в размере 288 995 руб. 30 коп. В доводах жалобы ссылается на то, что суд применил положения ст. 333 ГК РФ без обоснованного ходатайства ответчика и доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить. Принять по делу новое решение, исключив из резолютивной части решения суда взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда и уменьшив размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Интерьерные решения» истец просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
22 октября 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплектующие для монтажа мебели в количестве и ассортименте согласно договору, а покупатель обязался оплатить и принять набор комплектующих для монтажа мебели. Стоимость кухонного гарнитура составила 126 600 руб.

Кроме того, 22 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, предметом которого являлось производство монтажа мебели согласно договору купли-продажи мебели от 22 октября 2022 года. Стоимость работ составила 100 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, кухонный гарнитур передан истцу и смонтирован ответчиком с нарушением оговоренных в договоре сроков и требований закона к качеству товара.

05 мая 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием принять товар ненадлежащего качества в связи с расторжением договоров купли-продажи и подряда № 645 от 22 октября 2022 года, возвратить уплаченные денежные средства, возместить ущерб, причиненный при монтаже кухонного гарнитура.

07 июня 2023 года указанная претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно досудебному исследованию № 1364 от 03 августа 2023 года, проведенному по инициативе истца, в представленном гарнитуре мебели для кухни выявлены недостатки, которые носят производственный характер и образованы на этапах изготовления деталей (комплектующих) гарнитура, а также его монтажа.

Определением суда от 25 марта 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Из заключения эксперта № 40-64-2024 от 02 мая 2024 года следует, что в представленном на исследование товаре выявлены следующие недостатки: сколы и заделки сколов облицовки на видимых поверхностях, детали из ЛДСП отличаются по оттенку серого цвета, трещина на защитно-декоративном покрытии детали из ЛДСП, отсутствие защитного покрытия на участках отдельных деталей из ЛДСП в местах выпила, а именно, под мойкой в месте установки отверстия для доступа к коммуникациям и в навесном шкафу, в месте под розетку для вытяжки неровно установлены фасады напольных шкафов, неровно закреплены фасад на дверке посудомоечной машины, скол покрытия поверхности дверки посудомоечной машинки, неровно установлен духовой шкаф, наличие непредусмотренных конструкцией отверстий на деталях из ЛДСП, клиновидный зазор между деталями напольного шкафа под мойку, неаккуратная заделка герметиком черного цвета зазора между столешницей и стенами, несоответствие конструкции навесного шкафа эскизу, несоответствие формы и способа крепления ручек на фасадах гарнитура договору (эскизу).

Кроме того, в товаре выявлены недостатки, не указанные в иске, а именно: повреждения матового покрытия фасадов навесных шкафов в виде глянцевых пятен (бликов), повреждения на навесном шкафу рядом с плитой в виде разбухания в результате воздействия воды/влаги, повреждение столешницы в виде царапины, повреждение духового шкафа в виде скола поверхности в месте крепежа, наличие неоригинальных элементов крепежа (шурупов и шайбы), расположение крепления ручек напольных шкафов по отношению к столешнице на разном расстоянии, неровно установлены фасады навесных шкафов. Выявлено нарушение п. 2.2 и
п. 2.5 РСТ РСФСР 724-91 «Мебель, изготовленная по заказам населения. Технические условия», п. 5.2.21, п. 5.3.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

К производственным недостаткам экспертом отнесены: сколы в результате распила элементов (фрезеровки), отличия по цвету полок в результате использования материала с разных партий, трещина на полке в результате некачественной сборки, отсутствие защитного покрытия на участках отдельных деталей из ЛДСП, неровно установленные фасады навесных и напольных шкафов в результате некачественной сборки, неровное закрепление фасада на дверке посудомоечной машины в результате некачественной сборки, скол покрытия поверхности дверки посудомоечной машинки в результате некачественной сборки, неровно установленный духовой шкаф в результате некачественной сборки, наличие непредусмотренных конструкцией отверстий на деталях из ЛДСП в результате распила (фрезеровки), а также в результате некачественной сборки, клиновидный зазор между деталями напольного шкафа под мойку в результате некачественной сборки, неаккуратная заделка герметиком черного цвета зазора между столешницей и стенами в результате некачественной сборки, несоответствие конструкции навесного шкафа эскизу, несоответствие формы и способа крепления ручек на фасадах гарнитура договору (эскизу), повреждение столешницы в виде царапины в результате сборки, повреждение духового шкафа в виде скола поверхности в месте крепежа, наличие неоригинальных элементов крепежа (шурупов и шайбы) в результате ненадлежащей и некачественной сборки, разная длина крепления ручек напольных шкафов по отношению к столешнице из-за некачественной сборки.

Экспертом указано на то, что выявленные недостатки качества сборки влияют на потребительские свойства изделия.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 191, 421, 431, 432, 454, 730 ГК РФ, вышеприведенными положениями Закона о защите прав потребителей, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Также, установив, что подп. «г» п. 2.1.2 договора купли продажи № 645 от
22 октября 2022 года, предусматривающий, что мебель не будет соответствовать ГОСТу, так как изготавливается индивидуально по размерам и эскизам покупателя, ущемляет права истца как потребителя, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным указанного условия договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день его фактического исполнения в размере 1 266 руб. в день (1 % от стоимости товара). При этом на день вынесения решения суда (05 июня 2024 года) ответчиком требование истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества не удовлетворено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для исключения из резолютивной части решения суда взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд применил положения
ст. 333 ГК РФ без обоснованного ходатайства ответчика, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотр░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ 448 290 ░░░. 60 ░░░. (126 600 ░░░. ░ 1 % ░ 354 ░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 114 850 ░░░. (126 600 ░░░. + 100 ░░░. + 3 000 ░░░. + 100 000 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ 80 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 191 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░. 193 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 80111683825906 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 07 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 22 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (17 ░░░░
2023 ░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 445 632 ░░░. (126 600 ░░░. ░
1 % ░ 352 ░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1196451012251, ░░░ 6450106826) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░
2023 ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░
2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 126 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░