Решение по делу № 8Г-1093/2020 [88-2352/2020] от 06.02.2020

88-2352/2020

2-3322/2019

41RS0001-01-2019-002840-55

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Животиковой Валентины Григорьевны к ОАО «Автопарк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе АО «Автопарк» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей обжалуемые судебные акты законными, судебная коллегия,

установила:

Животикова В.Г. обратилась в суд с иском к Антонову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что 4 сентября 2018 года в 12 час. 50 мин., напротив дома № 1/1 по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском, Антонов С.Н., управляя автобусом «ДЭУ БС106», государственный регистрационный знак А913ТА41, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Животикову В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно судебно-медицинского экспертного заключения № Животиковой В.Г. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июня 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Антонова Станислава Николаевича надлежащим АО «Автопарк». Антонов С.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2019 года исковые требования Животиковой В.Г. удовлетворены. С АО «Автопарк» в пользу Животиковой В.Г. взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, в размере 700 000 рублей. С АО «Автопарк» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Автопарк» просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, Животикова В.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции,                                                                                                                                                                                                                                                                             изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, возражения прокуратуры Камчатского края, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п.1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может взыскать с причинителя вреда денежную компенсацию такого вреда, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий гражданина и степень вины причинителя вреда, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что 4 сентября 2018 года в 12 часов 50 минут в г.Петропавловске-Камчатском напротив дома №1/1 по ул. Пограничной, Антонов С.Н., управляя автобусом «ДЭУ БС106» г/н №, принадлежащим на праве собственности ОАО «Автопарк», не выполнил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Животикову В.Г., причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Антонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП Антонов С.Н. работал водителем 3 класса регулярных городских пассажирских маршрутов на автобусах всех марок в ОАО «Автопарк», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №29-к от 21 марта 2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

По заключению эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, у Животиковой В.Г. имели место повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, учел требования законодательства, регулирующего данный вопрос, обстоятельства произошедшего, тяжесть наступивших последствий.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с таким выводом, считая его обоснованным и мотивированным.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и     апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Автопарк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи