Решение по делу № 2-1411/2019 от 29.12.2018

Дело №2-1411/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова ИА к Майоров ВМ о признании сделки недействительной,

с участием представителя истца Котов КВ, действующего на основании ордера,

представителя ответчика Двинянин РЮ, действующего на основании доверенности,

                      УСТАНОВИЛ:

Фролова ИА обратилась в Абаканский городской суд с иском к Майоров ВМ о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Honda Fit, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, применив последствия ч.2 ст.167 ГК РФ, восстановив права собственности на указанный выше объект за Фролова ИА В обоснование исковых требований Фролова ИА указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль <данные изъяты>, который в установленном законом порядке был поставлен на учет с государственным номером № Далее в ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль по независящим от истца обстоятельствам, под влиянием обмана, попал в незаконное владение ответчика Майоров ВМ, в связи с чем истицей в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прекращении регистрации транспортного средства в связи с его утратой, регистрация указанного автомобиля была прекращена. При попытке зарегистрировать спорный автомобиль ответчиком, у последнего были изъяты документы и регистрационные знаки на автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о восстановлении регистрационных документов на принадлежащий ей автомобиль, регистрация которого была прекращена по её же заявлению, однако последней в предоставлении данной услуги было отказано.Требования о передаче принадлежащего ей автомобиля, находящегося незаконно у ответчика, оставлены без внимания. Полагает, что в результате незаконных действий ответчика нарушено её право, как собственника автомобиля, в частности пользования им по назначению. До настоящего времени спорный автомобиль значится на регистрационном учете на Фролова ИА, однако установить местонахождение автомобиля не представляется возможным. В результате обращении истицей в полицию и в суд, Фролова ИА стало известно, что между ней и ответчиком Майоров ВМ якобы был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который истица не подписывала, автомобиль по указанному договору ответчику не продавала, в связи с чем данная сделка купли-продажи является недействительной с момента её заключения. Ссылаясь на положения ст.167 ГК РФ, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Фролова ИА не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца Котов КВ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивал признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фролова ИА и Майоров ВМ, в отношении автомобиля <данные изъяты> в результате его незаключенности, просил применить последствия недействительности сделки купли-продажи автомобиля, применив последствия ч.2 ст.167 ГК РФ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель Майоров ВМ –Двинянин РЮ, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требований не признал, заявил ходатайство о применении положений о сроке исковой давности к оспариваемой сделке купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что о нарушенном праве истица узнала ДД.ММ.ГГГГ. По существу заявленных требований также пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ истица Фролова ИА добровольно продала свой автомобиль иному лицу ФИО4, который в последующем перепродал его ответчику Майоров ВМ, а потому оспариваемая сделка не может быть признана недействительной.

Ответчик Майоров ВМ в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направив в судебное заседание своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика с участием её представителя.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Фролова ИА принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова ИА в <адрес> около магазина «Спутник» передала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и от него ключи ФИО4 с целью заключения договора обмена на иной автомобиль, получив который, продала в этот же день ФИО6

В материалы дела стороной истца представлена копия договора автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролова ИА продала Майоров ВМ принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что автомобиль выбыл из её владения в пользу ответчика вопреки её волеизъявлению, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Майоров ВМ, она не подписывала.

До судебного заседания от представителя ответчика Двинянин РЮ в представленных возражениях на иск заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, данное ходатайство представитель ответчика поддержал в судебном заседании.

Представитель истца Фролова ИА – Котов КВ, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, поскольку, по мнению истца, свои и законные права, как собственника автомобиля она имеет право защищать в любое время. Кроме того, настаивал, что данная сделка является ничтожной, а потому срок давности в данном случае не применим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определяя дату, с которой у истца могло возникнуть право требования по оспариванию договора автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Фролова ИА и ответчиком Майоров ВМ, суд полагает принять во внимание объяснения самой истицы Фролова ИА ( л.д. 20 у.д.), данные в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова ИА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Как следует из текста указанных объяснений истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 знала о том, что её автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится во владении третьего лица по имени Майоров ВМ, который просил снять запрет на транспортное средство, поскольку хотел поставить его на регистрационный учет, в связи с чем суд считает указанную дату -ДД.ММ.ГГГГ началом течения срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав в связи с признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых суд в исключительных случаях может признать причину пропуска срока исковой давности уважительной (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). При таких обстоятельствах нарушенное право гражданина подлежит защите, если указанные причины при этом имели место в последние шесть месяцев срока давности, либо в течение срока давности.

Вместе с тем, в судебном заседании истец ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не предоставлено.

Аналогичная позиция разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 32), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 8 в части определения момента исчисления срока).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 ст. 15. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод истца о том, ввиду оспаривания сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не применим, отклоняется судом как необоснованный и основан на ошибочном понимании норм права.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, уважительных причин для его восстановления не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворения исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фролова ИА к Майоров ВМ о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.03.2019

Судья:         Е.Г. Стрельцова