Решение по делу № 33-730/2016 от 24.12.2015

Судья: Яшников С.И. Гр.д. № 33-730/2016 (33-15686/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Улановой Е.С.,

судей – Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

с участием прокурора – Гуляевой Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова А.В., Куликовой Г.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Признать Куликову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Куликова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., объяснения Куликова А.В., его представителя – Голубцова В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» обратилась в суд с иском к Куликовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Куликову А.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим. В <данные изъяты> году Куликова Г.В. принята на работу по совместительству в ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА». В том же году на основании совместного решения администрации и профкома ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» Куликовой Г.В. и членам ее семьи предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений для временного проживания в общежитии № комн. № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Куликова Г.В. уволена с работы по собственному желанию с условием освобождения комнаты в общежитии, как прекратившая трудовые отношения с работодателем. В ходе проверки по целевому использованию жилых помещений специализированного жилого фонда академией выявлено, что Куликова Г.В. вместе с членами своей семьи выехала на другое место жительства и в предоставленной ей комнате не проживает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд признать Куликову Г.В. утратившей право пользования жилым помещением, выселить Куликова А.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять Куликову Г.В., Куликова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Куликов А.В., Куликова Г.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывают, что иск подан с нарушением ст. 221 ГПК РФ, поскольку аналогичный иск рассматривался в <данные изъяты> году. Куликова Г.В. является пенсионером по старости и имеет инвалидность 2 группы, в связи с чем, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения помещения. На момент подачи искового заявления Куликов А.В. являлся студентом <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА». К спорным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности.

В судебном заседании Куликов А.В., его представитель – Голубцов В. доводы жалобы поддержали. Просили решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» на праве оперативного управления владеет общежитием №, расположенным по адресу: <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Куликова Г.В. принята на работу в ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» по совместительству на 0,5 ставки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Г.В. принята на работу в ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» на 0,5 ставки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ срок работы Куликовой Г.В. продлен на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Г.В. переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что Куликова Г.В. вместе с несовершеннолетними членами своей семьи дочерью Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с работой в ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» вселена в комнату № общежития № по адресу: <адрес>.

Из справки специалиста по работе с молодежью ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о выдаче Куликовой Г.В. ордера на вселение в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения отсутствуют.

Документы, подтверждающие факт заключения с ответчиками договора найма специализированного жилого помещения, сторонами не представлены.

Приказом ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» № от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Г.В. уволена с должности <данные изъяты> по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (с освобождением комнаты в малосемейном общежитии, как прекратившей трудовые отношения с академией).

Судом установлено, что комната № в общежитии № по ул. <адрес> ответчиками не освобождена до настоящего времени, Куликова Г.В. спорным жилым помещением не пользуется в связи с ее выездом на постоянное место жительство в другое место.

Согласно справке паспортиста ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Куликова Г.В., Куликов А.В..

Установив, что Куликова Г.В. трудовые отношения с работодателем - ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» прекратила по собственному желанию, в спорном     жилом помещении не проживает и не пользуется им, суд первой инстанции правомерно признавал ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Дав оценку представленным доказательствам, нормам права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время оснований для сохранения за Куликовым А.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Требование истца обязать Отделение УФМС России по Самарской области в Кинельском районе снять ответчиков с регистрационного учета оставлены судом без удовлетворения. В данной части решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан с нарушением ст. 221 ГПК РФ, поскольку аналогичный иск рассматривался в <данные изъяты> году, являются несостоятельными.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.03.2004 г. по иску ФГОУ ВПО СГСХА к Куликовой Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Куликовой Г.В., ФИО2 к ФГОУ ВПО СГСХА о вселении, к ФИО1 о выселении, не может служить основанием к прекращению производства по делу по абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку стороны и основание иска были иными.

Куликов А.В. является совершеннолетним, обучение в ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» не проходит, оба ответчика в трудовых отношениях с истцом не состоят, в связи с чем, не имеют законных оснований для сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что Куликова Г.В. является пенсионером по старости, имеет инвалидность 2 группы, в связи с чем, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, являются необоснованными, поскольку истец требований о выселении Куликовой Г.В. не заявлял.

Доводы жалобы о том, что на момент подачи искового заявления Куликов А.В. являлся студентом <данные изъяты> курса <данные изъяты> факультета ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА», судебной коллегией отклоняются. Согласно представленной в материалы дела справке ФГБОУ ВПО «Самарская ГСХА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. являлся студентом заочной формы обучения. Из пояснений представителя истца данных в суде первой инстанции и отраженных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что студентам-заочникам в общежитии предоставляется койко-место только на период сессии. Куликов А.В. не оспаривал, что свое обучение в академии он закончил.

Ссылка в жалобе на то, что к спорным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности, не может быть принята во внимание. Жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер, и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется. Кроме того, как следует из протоколов судебного заседания суда первой инстанции, требования о применении срока исковой давности Куликовым А.В. в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова А.В., Куликовой Г.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: