Решение по делу № 2-3/2024 (2-654/2023;) от 21.02.2023

                                         № 2-3/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 г.                       г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Гуженковой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Гуженковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб., а заемщики солидарно обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 12,0% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). В соответствии с п. 2.1. кредитного договора заемщики обязуются использовать кредитные денежные средства на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв. м. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, являющимся Приложением № к кредитному договору (п. 1.5 кредитного договора). Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона на приобретенную частично за счет кредитных денежных средств жилого помещения (квартиры), указанного в п. 2.1 кредитного договора. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной квартиры, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО7 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление уполномоченного органа было принято судом, возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Срок исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенным заемщиками нарушением сроков возврата основного долга в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 888,78 руб., в связи с чем, задолженность по уплате основного долга отнесена на счет просроченных ссуд, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков, приложенной к материалам заявления. В нарушение условий Кредитного договора и Правил была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 4 410,96 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по уплате процентов отнесена на счет просроченных ссуд, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщиков, приложенной к материалам искового заявления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 643 299,74 руб., в том числе: просроченный основной долг    - 638 888,78 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом- 4 410,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв. м. Указанная квартира принадлежит ФИО7 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, обременена ипотекой в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 299,74 руб., в том числе: просроченный основной долг    - 638 888,78 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом    - 4 410,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала, а именно на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда, принятым в протокольной форме, в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, финансовый управляющий ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО6 иск уточнил, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 299,74 руб., признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в связи с фактическим погашением в рамках дела о банкротстве солидарного заемщика ФИО7, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 633 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали, указав, что судебные расходы не подлежат взысканию в связи с удовлетворением требований истца в рамках дела о банкротстве и реализации имущества, поскольку в данном случае имеет место отказ истца от требований.

Третьи лица ФИО7, финансовый управляющий ФИО8, ФИО9 не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб., а заемщики солидарно обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 12,0% годовых.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора заемщики обязуются использовать кредитные денежные средства на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.

Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является, в том числе, ипотека в силу закона на приобретенную частично за счет кредитных денежных средств жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк», о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанной квартиры, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с допущенным заемщиками нарушением сроков возврата основного долга в адрес ФИО2 банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 888,78 руб.

При рассмотрении настоящего иска в процессе реализации имущества ФИО7 в рамках дела о банкротстве задолженность по кредитному договору в сумме 638 888,78 руб. была исполнена фактическим погашением.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку требования кредитора банка при солидарной обязанности ФИО7 и ФИО2 не были исполнены заемщиком ФИО7, банк обратился в суд с настоящим иском к солидарному заемщику ФИО2 Обязательство было исполнено в процессе рассмотрения настоящего иска в рамках дела о банкротстве ФИО7, в связи с чем банк просил признать обязательства ФИО2 исполненными в связи с фактическим исполнением их другим солидарным должником.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью четвертой статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, который в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года) указал на возможность применения по аналогии положений части первой статьи 101 ГПК РФ о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку у истца (кредитора) ранее имелись правовые основания для предъявления требований к солидарному заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и для обращения взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства просроченный долг был погашен в рамках дела о банкротстве солидарного заемщика ФИО7, суд в силу части 1 статьи 1 ГПК РФ приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика применительно к части 1 статьи 101 ГПК РФ.

В силу указанных норм закона с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 633 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (-- руб) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 633 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 г.

Судья Н.В. Севостьянова