Решение от 14.10.2024 по делу № 1-96/2024 (1-492/2023;) от 08.12.2023

Дело № 1-96/24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                                                                           г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО13,

подсудимого Магомедова Н.М.,

защитника – адвоката ФИО18, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Галимова В.Е.,

защитника – адвоката ФИО19, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Куклина А.С.,

защитника – адвоката ФИО20, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова Набика Махачевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении ребёнка – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определённых действий, а именно п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Галимова Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.07.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Куклина Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иимеющего на иждивении ребёнка – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Н.М., Галимов В.Е., Куклин А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Магомедова Н.М., находящегося в неустановленном месте на территории г. Хабаровска, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего любому лицу, из числа неопределённого круга лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Для реализации преступного умысла, с целью облегчения совершения преступления Магомедов Н.М. приискал соучастников, предложив Галимову В.Е. и Куклину А.С. совершить открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего любому лицу, из числа неопределённого круга лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Галимов В.Е. и Куклин А.С. согласившись с предложением Магомедова Н.М. вступили с ним в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при этом роли в совершении преступления между собой не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся на месте совершения преступления обстановке.

    Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, Магомедов Н.М., Галимов В.Е. и Куклин А.С., в вышеуказанный период времени, находясь в районе <адрес>, подошли в ранее незнакомым им несовершеннолетним Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №8 и Потерпевший №6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, под надуманным предлогом потребовали передать им сотовые телефоны, находящиеся у них в пользовании, при этом Галимов В.Е., с целью подавления возможного сопротивления от последних, объединённый единым преступным умыслом с Магомедовым Н.М. и Куклиным А.С., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, высказал угрозу применения насилия, получив отказ, применил в отношении Потерпевший №4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс ей один удар рукой по щеке, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Затем Галимов В.Е. потребовал передать ему находящийся у неё в пользовании сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» 128 GB, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 57 989 рублей, в защитном чехле материальной ценности не представляющем. ФИО16, опасаясь дальнейшего применения к ней насилия Галимовым В.Е., Магомедовым Н.М. и Куклиным А.С., передала Галимову В.Е., находящийся у неё в пользовании указанный телефон.

    Продолжая реализовывать преступный умысел, Галимов В.Е., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Магомедовым Н.М. и Куклиным А.С., с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №6 используя своё физическое превосходство, применил насилие в отношении Потерпевший №8, а именно нанёс ему один удар рукой по щеке и схватил за волосы, от чего последний испытал физическую боль, при этом, Куклин А.С., находящийся рядом с Галимовым В.Е., действуя совместно и согласовано с ним и иными участниками группы лиц по предварительному сговору, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №6, нанёс ему один удар рукой в область живота и по лицу, применив тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Одновременно с этим, Галимов В.Е. потребовал передать им находящиеся в пользовании у Потерпевший №8 и Потерпевший №6 сотовые телефоны. Потерпевший №8, после применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Галимова В.Е., Магомедова Н.М. или Куклина А.С., передал Галимову В.Е., находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» 64 GB, в прозрачном чехле материальной ценности не представляющем, принадлежащий Потерпевший №7, стоимостью 59 990 рублей, а Потерпевший №6, опасаясь за свою жизнь и здоровье передал Куклину А.С., находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Apple iPhone 8» 64 GB, принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 20 000 рублей.

    Магомедов Н.М. в указанное время и месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Галимовым В.Е. и Куклиным А.С., с целью хищения сотового телефона, находящегося в пользовании у несовершеннолетней Потерпевший №2, осознавая, что её воля к сопротивлению подавлена, применением насилия Галимовым В.Е. и Куклиным А.С. к Потерпевший №4, Потерпевший №8 и Потерпевший №6, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошёл к Потерпевший №2, высказал угрозу применения насилия, которую последняя восприняла реально и выхватил у неё из рук, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» 128 GB, стоимостью 52 480 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 2 134 рубля и защитным чехлом стоимостью 1 044 рубля, а всего на общую сумму 55 658 рублей.

    После чего Магомедов Н.М., Галимов В.Е. и Куклин А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Тем самым Магомедов Н.М., Галимов В.Е. и Куклин А.С. причинили материальный ущерб: Потерпевший №3 на сумму 57 989 рублей, Потерпевший №7, на сумму 59 990 рублей, Потерпевший №5, на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №1 на общую сумму 55 658 рублей.

Подсудимый Магомедов Н.М. в судебном заседании вину признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены показания Магомедова Н.М., данные на предварительном следствии, содержащиеся в протоколах его допросов (том 2 л.д. 160-163, л.д. 168-170, 234-236), из которых следует, что Галимов В.Е. и Куклин А.С. приходятся ему друзьями. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился с последними и около 23 час. 00 мин. все вместе они приехали по адресу: <адрес>, находились в салоне автомобиля, когда увидели в районе гаражей потерпевших. Предположив, что потерпевшие ищут закладку наркотического средства они подошли к ним, после чего Галимов В.Е. спросил у них, что они тут делают, начал вести диалог с одной из девушек. Далее Куклин А.С. ударил своей рукой одного из парней в область живота. Далее они нашли закладку наркотического вещества, после чего Галимов В.Е. ударил одного из парней по лицу своей ладонью. Далее они забрали у потерпевших телефоны и убежали. После этого они продали сотовые телефоны мужчине, который занимался скупкой сотовых телефонов, встретившись с ним в районе арены «Ерофей», за 25 000 рублей. Вырученные денежные средства разделили между собой.

Подсудимый Магомедов Н.М. в судебном заседании оглашённые показания подтвердил в полном объёме. Пояснил, что в настоящее время причинённый потерпевшим ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый Галимов В.Е. в судебном заседании вину признал, на вопросы отвечать не пожелал.

В судебном заседании были оглашены показания Галимова В.Е., данные на предварительном следствии, содержащиеся в протоколах его допросов (том 2 л.д. 228-231, 236-237, том 3 л.д. 30-33, 245-247), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми Магомедовым Н.М., Куклиным А.С. Далее они все вместе проводили время, ездили по улицам города на автомашине Магомедова Н.М. В процессе общения они выяснили, что ни у кого из них нет денег, Магомедов Н.М. предложил у кого-нибудь отработать сотовые телефоны и потом их продать. У кого конкретно не говорил, сказал, кто попадётся. Магомедов Н.М. сказал, придумаем что-нибудь и там уже решим, как будем действовать. Он на предложение Магомедова Н.М. ответил согласием, Куклин А.С. также согласился. При этом они не обговаривали, кто и что будет делать и как будет себя вести во время совершения преступления, обговорили, что решат на месте по ходу движения. Вечером в районе торгового центра «Броско молл», они увидели четырёх несовершеннолетних лиц, а именно две девушки и два парня, у которых они забрали сотовые телефоны. При этом он нанёс один удар по щеке девушке и один удар парню и забрал у них телефоны, а Куклин А.С. также ударил другого парня и забрал у него телефон. Магомедов Н.М. забрал телефон у другой девушки. Сотовые телефоны они продали, а денежные средства разделили поровну на троих.

Подсудимый Галимов В.Е. в судебном заседании оглашённые показания подтвердил, пояснил, что в настоящее время ущерб, причинённый потерпевшим, возмещён в полном объёме.

Подсудимый Куклин А.С. в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Магомедовым Н.М., Галимовым В.Е., они вместе проводили время, гуляли по городу. Возле торгового центра «Броско молл», в ночное время, они увидели потерпевших, которые что-то искали в кустах, светили фонариками. Они предположили, что потерпевшие ищут закладку наркотических средств. Далее они отобрали у потерпевших телефоны, при этом одного из парней он ударил, так как тот агрессивно себя вёл. Телефоны потерпевших они впоследствии продали, вырученные денежные средства потратили по своему усмотрению.

В судебном заседании были оглашены показания Куклина А.С., данные на предварительном следствии, содержащиеся в протоколах его допросов (том 3 л.д. 57-61, том 4 л.д. 7-10), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями – Галимовым В.Е. и Магомедовым Н.М., на автомобиле последнего, катались по городу. Между ними возник разговор про денежные средства, что их нет. Магомедов Н.М. предложил похитить у кого-нибудь сотовые телефоны и их продать, вырученные деньги разделить. Галимов В.Е. и он согласились. Роли они не распределяли, обговорили, что определятся по обстановке во время совершения преступления. После этого они втроём у <адрес> открыто похитили сотовые телефоны у потерпевших, а именно у двух парней и двух девушек. Галимов В.Е. забрал телефоны у девушки и парня, при этом перед тем как забрать телефоны он их ударил по разу. Он в свою очередь ударил второго парня и также забрал у него телефон. Магомедов Н.М. забрал телефон у другой девушки.

Подсудимый Куклин А.С. в судебном заседании оглашённые показания подтвердил, пояснил, что момент, когда они договаривались совершить преступление, он не помнит, поэтому не сообщил об этом в судебном заседании. Оглашённые показания давал в присутствии защитника. Причинённый преступление ущерб возмещён потерпевшим в полном объёме.

Виновность каждого подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 110-112), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится ей внучкой. В пользовании Потерпевший №2 находился сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе зелёного цвета, 128 ГБ. Данный телефон он передала внучке, при этом приобретала его за 52 480 рублей. Также она дополнительно покупала сетевое зарядное устройство «Apple» стоимостью 1 999 рублей, чехол к сотовому телефону «Iphone» стоимостью 1 044 рубля, защитное стекло к сотовому телефону «Iphone» стоимостью 2 134 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 22 часов она стала звонить Потерпевший №2 на сотовый телефон, однако трубку никто не брал. Домой Потерпевший №2 пришла около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, она гуляла с друзьями ФИО46, Потерпевший №6 и ФИО11, они уже шли домой, когда недалеко от ТЦ «Броско Молл» рядом с <адрес> к ним подошла компания из трёх парней, и стали требовать отдать сотовые телефоны. получив отказ один из парней нанёс ФИО67 удар рукой по лицу, а после отобрал у ФИО54 и внучки сотовые телефоны. Потерпевший №2 рассказала, что она испугалась, ей было страшно, что парни могут её ударить также как и ФИО37. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №2 обратились в полиции с заявлением о преступлении. В результате хищения у внучки телефона ей причинён ущерб на сумму 55 658 рублей, который является для неё значительным.

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 140-145), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она гуляла со своими друзьями - ФИО29 ФИО47, Потерпевший №6 и ФИО33. В района ТЦ «Броско Молл», расположенного по адресу: <адрес> им навстречу встретились подсудимые. Парень № 1 был высокого роста, пухлый, у него была борода, возрастом примерно 20 лет. Парень № 2 был высокий, он был в капюшоне, лицо его не рассмотрела, возрастом примерно 20 лет. Парень № 3 он был невысокого роста, лицо худощавое, сильно выделялись скулы на лице, тёмные короткие волосы, возрастом примерно 20 лет. Парень № 3 стал разговаривать с друзьями, спрашивал, что они тут делают, говорил, что бы они показали свои сотовые телефоны. Парень № 1 и парень № 2 практически все время молчали. Парень № 3 продолжил расспрашивать нас, почему мы так поздно гуляем, куда мы идём, откуда мы. Далее парень № 3 стал снова говорить, что бы мы показали свои сотовые телефоны. На что ФИО58 ответила отказом. Парень № 3 разозлился и стал кричать на ФИО38, что бы она показала свой телефон, угрожал применить насилие, а именно угрожал, что если та не покажет сотовый телефон, то он ударит её рукой, при этом парень № 3 держал правую руку в воздухе, как будто готовился ударить её. После угрозы удара ФИО59 все равно отказалась показывать свой телефон парням. После чего парень № 3 с размаху нанёс ФИО68 удар ладонью по лицу, по щеке. После чего парень № 3 снова сказал, что бы ФИО60 показала ему сотовый телефон, при этом потребовал, что бы она разблокировала телефон. ФИО61 разблокировала телефон и держала его в своей руке, подняла на уровне груди и сказала, что бы парень смотрел «только с её рук», на что парень подошёл ближе к ФИО69 и выхватил у неё из руки сотовый телефон. У ФИО55 был сотовый телефон Iphone 11, в корпусе белого цвета, в чехле. Далее ней подошёл парень № 1, потребовал, что бы она отдала свой сотовый телефон ему. Она ответила отказом, однако тот продолжил настаивать. При этом насилия он ей не высказывал, но так как она видела, как ранее парень № 3 ударил ФИО39, ей было страшно, что её тоже могут ударить, так как на улице было темно и не было прохожих, что бы позвать на помощь, она побоялась оказать парню № 1 сопротивление, поэтому продолжала говорить, что ничего ему не отдаст. Однако парень не смотря на её отказ, подошёл к ней ближе и из руки выхватил у сотовый телефон - Iphone 11, в корпусе зелёного цвета, памятью 128 Гб, в чехле. Далее кто-то из парней стали говорить Потерпевший №6 и ФИО11, что бы они тоже отдали свои сотовые телефоны. Парень № 2 нанёс один удар Потерпевший №6 рукой, кулаком в живот, после чего удрали ещё раз по лицу, от чего разбили ему верхнюю губу. Кто-то из парней ударил ФИО11 по лицу, как именно она не помнит, после чего схватил ФИО11 за волосы, дёрнул и отпустил. Далее подсудимые отвели их к гаражам, поставили их на колени, насилие не применяли, угроз не высказывали. Она с ФИО48 просила отдать сотовые телефоны, парни отвечали отказом. Далее кто-то из парней сказал им уходить, но они отказались уходить без сотовых телефонов. После этого подсудимые ушли пообещав вернуться, однако так и не вернулись. Похищенный у неё сотовый телефон принадлежал бабушке.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 в ходе очной ставки с Магомедовым Н.М., подтвердила свои показания изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Магомедов Н.М. показания потерпевшей подтвердил (том 2 л.д. 12-15).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 в ходе очной ставки с Куклиным А.С., подтвердила свои показания изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Куклин А.С. показания потерпевшей подтвердил частично (том 2 л.д. 21-28).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 148-150), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №2 приходится ему дочерью. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он не мог дозвониться до дочери, её сотовый телефон был выключен. Он позвонил Потерпевший №1, которая приходится Потерпевший №2 бабушкой, которая сообщила, что у Потерпевший №2 был похищен телефон, передала трубку дочери. В ходе разговора Потерпевший №2 рассказала ему подробности произошедшего, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла с друзьями ФИО49, ФИО11 и Потерпевший №6, когда недалеко от ТЦ «Броско Молл» к ним подошла компания из трёх парней, которые стали требовать у них телефоны. Получив отказ один из парней ударил ФИО40 по лицу, после чего парни отобрали у ФИО10 и ФИО56 сотовые телефоны.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 159-161), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в августе ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон марки «Iphone 11», IMEI №, IMEI2: №, стоимостью 57 989 рублей. На указанный сотовый телефон она наклеила защитное стекло, материальной ценности для неё не представляющее, а также приобрела чехол прозрачный, по окружности розового цвета. Данный сотовый телефон она отдала в пользование дочери Потерпевший №4, которая пользовалась им постоянно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. Потерпевший №4 ушла гулять со своей подругой Солодовникой ФИО10. Примерно в 23 час. 00 мин. она стала звонить дочери, но сперва звонок прошёл, но ответа не было, а после телефон отключился. Она стала переживать за свою дочь и начала звонить Потерпевший №2, но у неё телефон тоже был выключен. Уже примерно в 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь с другого абонентского номера и сообщила, что с ней все в порядке, что она находится дома у ФИО27, и что неизвестные парни похитили её сотовый телефон, принадлежащий ей. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 вернулась домой и рассказала ей, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с Потерпевший №2 и ещё двумя парнями. В это время к ним подошли трое неизвестных парней и забрали у всех четверых сотовые телефоны, при этом эти парни применили насилие к Потерпевший №4, а именно ударили ей ладонью по лицу, а также применили насилие к парням, с которыми гуляла дочь. Таким образом, ей был причинён имущественный вред на общую сумму 57 989 рублей, который является для неё значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, содержит себя и свою дочь. К

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 182-187), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что у неё в пользовании находился телефон марки «Iphone 11», в корпусе белого цвета, который ей подарила мать. На данном сотовом телефоне было наклеено защитное стекло, имелся прозрачный чехол, с розовым кантом по окружности чехла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. она пошла гулять со своей подругой Потерпевший №2. Также они встретили знакомых парней Потерпевший №6 и ФИО72. Примерно в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они все вчетвером почти дошли по ТЦ «Броско Молл», где около гаражей встретили подсудимых. Парень № 1 был высокого роста около 180 см., плотного телосложения, у него была борода, возрастом примерно 20 лет, короткие волосы. Был одет в кофту тёмного цвета, брюки тёмного цвета. Парень № 2 был высокого роста, примерно 180-185 см., худощавого телосложения, на левой щеке имелась родинка, короткие волосы. Данный парень был в капюшоне, лицо его не рассмотрела, возрастом примерно 20 лет. Парень № 3 был невысокого роста, около 170 см, худощавого телосложения, от скул имелось значительное сужение к подбородку, это сразу бросалось в глаза. Был одет в куртку ветровку. Парень № 3 начал общаться со Потерпевший №6, а двое других просто стояли рядом и ничего не говорили. В этот момент ФИО28 и Потерпевший №8 немного отошли в сторону, а она со Потерпевший №6 продолжали стоят на том же месте. Парень № 3 спросил они тут делают. После чего, он обратил внимание, что у неё в руке имелся сотовый телефон, в этот момент парень № 3 сказал чтобы она ему показала свой сотовый телефон, передав его ему. Она ответила отказом, после чего парень № 3 сказал, что если она продолжит с ним разговаривать в таком тоне и не даст ему свой сотовый телефон, он применит насилие, то есть ударит ладонью по лицу. Затем, парень № 3 нанёс один удар ладонью правой руки ей по лицу, отчего она испытала физическую боль. Затем она разблокировала свой сотовый телефон и стала показывать его парню № 3, держа этот сотовый телефон в своих руках. В этот момент, парень № 3 выхватил указанный сотовый телефон из её рук и стал смотреть его. Она попыталась забрать у него свой сотовый телефон, понимая, что он его ей не вернёт. Тогда, в этот момент, парень № 2, который худощавого телосложения, подошёл к ней и своей рукой сделал мне жест, чтобы она отошла в сторону, сказав при этом ей отойти. Примерно в это время, парень № 1, который плотного телосложения, подошёл к ФИО28 и стал говорить ей, что та все происходящее снимает на камеру своего сотового телефона, хотя у неё в руках ничего не было. Далее парень № 1 потребовал, чтобы ФИО28 отдала свой сотовый телефон ему и показала содержимое сотового телефона, так как он был уверен, что она снимала происходящее. ФИО10 ответила отказом, так как не хотела отдавать ему свой сотовый телефон, но он продолжал настаивать. Что дальше происходило у ФИО28 с парнем № 1, сказать не может, так как всё своё внимание она переключила на парня № 3, с которым у неё шёл диалог, касающийся принадлежащего ей сотового телефона. Далее, кто-то из указанных парней стали говорить ФИО30 и Барсукову, чтобы те тоже отдали свои сотовые телефоны, на что ФИО30 попытался с ними поговорить, договориться, но парни не реагировали. Далее, кто-то из парней, точно кто сказать не может, нанёс один удар Потерпевший №6 кулаком в живот, после чего удрали ещё раз по лицу, отчего разбили ему верхнюю губу. Далее, парень № 3, который ранее забрал у неё сотовый телефон, ударил ФИО11 рукой по лицу, после чего схватил ФИО11 за волосы, дёрнул и отпустил. При этом, парень № 3 высказывал требования как ФИО30, так и Барсукову о том, чтобы они отдали им свои сотовые телефоны. После того как подсудимый забрали у них телефоны, они отвели их за гаражи, спустя какое-то время сказали им уходить. После того как они ответили, что без телефонов не уйдут, подсудимые сказали что они скоро вернуться, после чего ушли и более не возвращались.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 опознала Магомедова Н.М., указала на него как на лицо совершившее преступление (том 2 л.д. 135-138)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 опознала Галимова В.Е., указала на него как на лицо совершившее преступление (том 2 л.д. 201-204).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 опознала Куклина А.С., указала на него как на лицо совершившее преступление (том 3 л.д. 36-39).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколах её допросов (том 1 л.д. 198-200, т. 2 л.д. 16-17), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №6 приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ она купила сыну сотовый телефон марки «Айфон 8+» в корпусе чёрного цвета, памятью 64 ГБ, стоимостью 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сын в вечернее время гулял с друзьями с ФИО11, ФИО50 и ФИО10. Потерпевший №6 пришёл домой около указанного времени, ничего не обычного не было, поведение как обычно, в этот вечер она сыну не звонила. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут сын подошёл к ней и сказал, что потерял свой телефон. Также сказал, что ему нужен пароль от его учётной записи, чтобы найти телефон. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции, которые сообщили мне, что в отношении Потерпевший №6 и его друзей ДД.ММ.ГГГГ было свершено преступление, а именно три парня похитили у них сотовые телефоны. Далее сын пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шёл домой с друзьями и у <адрес> компания из трёх человек похитила сотовые телефоны, ФИО41 и ФИО11 при этом ударили. Сотовый телефон был в чехле материальной ценности не представляющем. Ей причинён материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №6, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 216-221), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он вместе с друзьями – Барсу ФИО11, Потерпевший №2, ФИО29 ФИО51, рядом с домом <адрес>, встретили подсудимых. Парень № 1 был высокого роста, пухлый, у него была борода, возрастом примерно 23 года. Парень № 2 был высокий, лицо его не рассмотрел, возрастом примерно 20-23 года. Парень № 3 он был невысокого роста, худощавый, короткие волосы, ему около 19 лет. Когда парни подошли к ним, парень № 3 стал спрашивать, что они тут делают. В это время ФИО10 отошла в сторону. Он стал разговаривать с парнями, сказал им, что они ждут такси. Потом парень № 3 стал говорить кому-то из девочек посмотреть телефон. Получив отказ, парень № 3 разозлился и стал кричать на ФИО42, что бы она показала свой телефон, угрожал применить насилие, а именно ударить её по лицу, если она не отдаст телефон. Далее парень № 3 достал из карман складной нож, нажал на кнопку и лезвие ножа выскочила из рукояти. Лезвие было длиной примерно 6-7 см. Парень № 3 держал нож в руке, рука была вытянута вдоль туловища. Он не угрожал, не размахивал ножом, только продемонстрировал нож. Потом он убрал его обратно в карман. Видели ли его друзья этот нож, он не знает. Парень № 3 продолжил требовать у ФИО57 сотовый телефон, та отвечала отказом. После чего парень № 3 ударил ФИО43 рукой ладонью по лицу, по щеке. После чего ФИО62 отдала свой сотовый телефон марки «Iphone11» парню № 3. После этого парень № 3 стал требовать, чтобы ФИО63 разблокировала свой телефон, она выполнила его требование. Далее парень № 3 что-то смотрел у неё в телефоне. В это время парень № 1 и парень № 2 стояли рядом, разговаривали между собой. Также парень № 1 подошёл к ФИО10, стал спрашивать у неё, снимает ли она на видеозапись все происходящее, она говорила, что нет. Парень № 1 стал требовать, что бы она отдала телефон. ФИО10 отвечала отказом, но парень № 1 подошёл к ней вплотную и выхватил из её рук сотовый телефон «Iphone11», куда он его дел, он не помнит. Далее парень № 3 стал требовать у него и ФИО11, что бы они отдали свои сотовые телефоны. Так как ранее парень № 3 демонстрировал нож, а также ранее ударил ФИО44, он побоялся противоречить и достал из кармана куртки свой сотовый телефон и протянул его. Парень № 2 взял у него из рук сотовый телефон. ФИО11 также протянул свой сотовый телефон, кто забрал у него телефон он не помнит. После чего парень № 2 ударил ФИО11 по лицу ладонью рукой. Кто-то из парней сказал, чтобы они все шли за гаражи, которые находились рядом. Потом подсудимые отошли в сторону и увидев подъезжавшую к ним машину такси разбежались в разные стороны.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 1 л.д. 235-237), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №8 приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» она приобрела сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, с памятью 64 GB, стоимостью 59 990 рублей, который передала в пользование сыну. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, на суточном дежурстве. В этот день ФИО11 гулял со своими друзьями Потерпевший №6, ФИО52, ФИО10. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 сообщил ей, что потерял свой сотовый телефон, когда играл на баскетбольной площадке. Ничего необычного в поведении сына она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к ней и рассказал, что свой сотовый телефон он не потерял, а его у него украли. ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе ТЦ «Броско Молл», он шёл с друзьями домой, и к ним подошла компания из трёх парней, которые потребовали у ни сотовые телефоны, а после выхватили из рук и убежали. Также сообщил, что родители его друзей обратились в полицию. Сотовый был в прозрачном чехле, материальную ценность чехол не представляет. В результате хищения ей причинён ущерб в размере 59 990 рублей.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №8, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 247-252), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он вместе с друзьями Потерпевший №6, Потерпевший №2 и ФИО29 ФИО53 в районе <адрес>, встретили подсудимых. Парень № 1 был высокого роста, пухлый, у него была борода, он был нерусской национальности. Парень № был высокий, у него на лице была большая родинка, где-то на щеке. Парень № 3 был невысокого роста, худой. Парень № 3 сказал, чтобы они показывали ему телефоны. Они ответили отказом. Парень № 3 продолжил настаивать, обращался к ФИО70, требовал, чтобы она показала сотовый телефон. При этом парень № 1 и парень № 2 стояли рядом, парень № 2 молчал, а парень № 1 говорил, чтобы она отдала ему телефон. В это время ФИО10 отошла немного в сторону. Они вместе с Потерпевший №6 разговаривали с парнями, сказали им, что они ждут такси. Однако парень № 3 настаивал, что бы ФИО64 дала ему свой телефон. Парень № 3 разозлился, что с ним спорили и не давали телефоны, подошёл вплотную к ФИО71 и ударил её рукой ладонью по лицу, от чего ФИО65 взялась рукой за лицо в том месте, куда пришёлся удар, как он помнит по щеке справа. После чего ФИО66 отдала парню № 3 свой сотовый телефон. Далее Парень № 3 стал обращаться к Потерпевший №6, он требовал, чтобы тот отдал свой сотовый телефон. Потерпевший №6 отказался. Далее парень № 3 достал из кармана своей одежды складной нож, открыл его. Размер ножа он запомнил плохо, он был среднего размера. Парень № 3 держал нож в руке, рука была вытянута вдоль туловища. Он не угрожал, не размахивал ножом, только продемонстрировал нож. Потом он убрал его обратно в карман. Видели ли его друзья этот нож, он не знает. После чего Потерпевший №6 передал парню № 3 в руки свой сотовый телефон. Далее парень № 3 стал требовать сотовый телефон у него, он отказался. После чего тот ударил его внутренней частью кулака по голове справа, от чего он испытал физическую боль. Так как ранее парень № 3 демонстрировал нож и ударил ФИО45 и его, ему было страшно за свою жизнь и здоровье, в связи, с чем он отдал ему свой сотовый телефон марки «Айфон11». Парень № 3 все сотовые телефоны держал в руках. В это время кто-то из парней забрал у ФИО10 сотовый телефон. До того, как Потерпевший №6 отдал свой сотовый телефон, кто-то из парней ударил его в живот. Далее кто-то из парней сказал, чтобы они все шли за рядом расположенные гаражи. Через какое-то время подсудимые отошли в сторону, а увидев приближающийся автомобиль такси, разбежались в разные стороны.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №8 в ходе очной ставки с Галимовым В.Е. подтвердил свои показания изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Галимов В.Е. показания потерпевшего подтвердил (том 2 л.д 29-33).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №8 в ходе очной ставки с Куклиным А.С. подтвердил свои показания изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Куклин А.С. показания потерпевшего подтвердил частично (том 2 л.д 34-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, было установлено место совершения преступления, а именно был осмотрен участок местности, в районе <адрес> (том 1 л.д. 63-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе её допроса (том 2 л.д. 109-114), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что на странице «Юла» она обнаружила объявление о продаже мобильного телефона марки «Айфон 8+» стоимостью 9 000 рублей. Продавцом выступал человек под ником «Юнус» с которым она договорилась о приобретении данного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Южный парк» она вместе с мужем встретилась с продавцом, им оказался молодой человек на вид 25-30 лет, похож на узбека, рост примерно 170-180 см. Далее за 6 200 рублей она приобрела у него указанный телефон, после чего поместила в него свою сим карту с номером +№ и пользовалась им. О том, что данный телефон краденный, она не знала. Номер сим-карты зарегистрирован на дедушку - ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 2 л.д.126-128), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что Свидетель №1 приходится ему супругой. В сети Интернет на «Юле» они нашли объявление о продаже сотовых телефонов. Связавшись по указанному номеру, встретились с неизвестным молодым человеком в районе торгового центра «Южный парк» в г. Хабаровске. Когда они с ним встретились тот показал им с женой сотовый телефон вышеуказанной марки. Сомнений у него ничего не вызвало, поскольку сотовый телефон находился в рабочем состоянии, приложения открывались. Стоимость данного телефон составила 6 200 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «AppleiPhone 8» 64 GB IMEI 1: № (том 2 л.д 115,116-120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «AppleiPhone 8» 64 GB IMEI 1: №, который постановлением следователя признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д 121-124, 125).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала таковым в период времени, относящийся к происшедшей с ней ситуации. Признаков повышенной склонности к фантазированию, вымыслу, преувеличению событий, внушаемости, свидетельствующих о неспособности подэкспертной разграничивать правду и вымысел, и оказывающие влияние на её способность давать показания и осознавать значение совершенных в отношении неё противоправных действий, не обнаружено (том 2 л.д. 46-49).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и в настоящее время и не страдала ранее. Признаков повышенной склонности к фантазированию, вымыслу, преувеличению, псевдологии не выявлено (том 2 л.д. 61-66).

Проанализировав исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности каждого подсудимого, в совершении инкриминируемых им преступлений, и не дающими оснований сомневаться в их виновности в предъявленном обвинении.

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами показания потерпевших и свидетелей, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и им не противоречат, дополняют друг друга.

Показания подсудимых, которые давались на предварительном следствии, содержание которых приведено выше, суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами и им не противоречат. Показания подсудимых, которые противоречат установленным по делу обстоятельствам, в части мотива совершения преступления и отсутствия предварительного сговора, суд отвергает как недостоверные, поскольку показания в данной части опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями Галимова В.Е. и Куклина А.С., данные ими в ходе допросов в качестве обвиняемых.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимых доказанной полностью.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает каждого подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими уголовной ответственности.

Действия подсудимого Магомедова Н.М., действия подсудимого Галимова В.Е., действия подсудимого Куклина А.С., каждого из них, суд квалифицирует по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой его применения.

В судебном заседании установлено, что подсудимые противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу принадлежащее потерпевшим имущество. При этом действия подсудимых носили открытый характер и были очевидны для потерпевших.

При квалификации действий подсудимых судом учитывается, что последние вступили в сговор до начала действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договорились о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла и совершили согласованные действия, направленные на достижение преступного результата, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору.

С учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что действия каждого подсудимого связанные с завладением имущества потерпевших были соединены с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозой его применения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого подсудимого, которые на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаётся признан░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131-132 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296-299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2023, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

- «Apple iPhone 8» 64 GB – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.