Решение от 17.05.2021 по делу № 2-63/2021 от 10.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес> 17 мая 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки и признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной, указав, что ее племяннику ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого указанная квартира передана в собственность ответчика бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти она, как наследник, в установленные законом сроки, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Впоследствии ей стало известно, что собственником квартиры является ответчик. ФИО6 страдал психическими заболеваниями на почве алкоголизма. Употребление алкоголя также привело к множеству иных заболеваний. Намерений продавать квартиру у племянника не было. При заключении договора он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Считает, что договор не может быть законным, так как ФИО6 не осознавал значения своих действий. Квартира была выведена из наследственной массы, в связи с чем затрагиваются ее права, как наследника. Просит суд на основании ст.177 ГК РФ признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать запись о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО3 недействительной.

Истец и представители истца, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с выводами заключения эксперта не согласились.

Ответчик исковые требования не признал и просил в иске отказать, представив письменные возражения.

Третье лицо нотариус ФИО8 не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля и оценив показания, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся племянником ФИО2 (истца по делу), что подтверждено документально.

ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

В настоящее время собственником квартиры является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 ФИО2 при оформлении наследственных прав стало известно, что спорная квартира ему (ФИО6) не принадлежит.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО6 на основании договора пожизненного содержания с иждивением ФИО3, в соответствии с которым квартира перешла в собственность ФИО3 бесплатно.

Из пояснений представителей истца следует, что ФИО6 страдал алкоголизмом и различными заболеваниями из-за употребления спиртного. Ответчик препятствовал ее общению с племянником. О смерти племянника не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в полицию по факту нахождения в квартире посторонних лиц. Также из квартиры ФИО6 пропали ценные вещи. В возбуждении уголовного дела было отказано. На момент сделки ФИО6 не мог отдавать отчет своим действиям.

Из пояснений ответчика следует, что ФИО6 являлся его знакомым. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 обратился к нему с просьбой оформления квартиры в собственность после смерти матери. Впоследствии предложил заключить договор ренты на квартиру, так как он являлся пенсионером. С родственниками отношения не поддерживал. До, во время и после заключения договора ФИО6 находился в здравом уме, действовал добровольно и отдавал отчет своим действиям. Знает, что у него были проблемы с желудком. О заключении договора ФИО6 сообщил истице, после чего они не общались. Похороны ФИО6 он организовал за свой счет.

Свидетель ФИО7пояснила, что она зналаФИО6 и его мать очень давно, т.к., работала на <адрес> в магазине продуктов продавцом. Часто бывала у них в гостях. Между ФИО10 и ее сестрой ФИО2 никакого общения не было. ФИО6не хотел даже видеть своих родственников после смерти матери. Между ними были неприязненные отношения. Предлагал ей заключить с ним договор, но она отказалась, посоветовала обратиться к ФИО3, который также помогал ФИО9 Известно, что ФИО6 работал на РКК «Энергия». Последние два года после смерти матери, она и ответчик ходили к нему, помогали в приготовлении еды, уборке, общение ему нужно было, продукты приносили. Спиртные напитки не покупали, когда ходил, то покупал самостоятельно. После смерти Морозова она в квартире не была. За 3-4 месяца до смерти чувствовал себя нормально, у него при жизни матери были проблемы с желудком.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением недействительным истица ссылалась на то, что в момент заключения договора ФИО6 находился в состоянии, которое лишало его возможности понимать значения действий или руководить ими в момент составления договора. По ходатайству истицы была назначена и проведена посмертная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ГБУЗ МО «психиатрическая больница №» подэкспертный ФИО6, при жизни не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством либо временным расстройством психики. В момент заключения ФИО6 договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ, он также не страдал каким-либо психическим заболеванием, которое препятствовало бы его свободному волеизъявлению, пониманию значения своих действий и руководству ими. Об этом свидетельствуют представленные в материалах гражданского дела данные об отсутствии в течение жизни обращений, наблюдения у психиатра, нарколога. ФИО6 на момент подписания им договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Представители истца пояснили, что экспертиза проведена не полно, поскольку имеются дополнительные документы, которые могут повлиять на заключение эксперта. Просили назначить по делу повторную экспертизу.

Суд, обсудив данное ходатайство, мнение ответчика возражавшего против проведения экспертизы, пришел к выводу о назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку представлены новые документы.

Согласно дополнительному заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» подэкспертный ФИО6, при жизни не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством либо временным расстройством психики. В момент заключения ФИО6 договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ, он также не обнаруживал какого-либо расстройства психической деятельности, которое препятствовало бы его свободному волеизъявлению, пониманию значения своих действий и руководству ими. Об этом свидетельствуют представленные в материалах гражданского дела данные об отсутствии в течение жизни обращений, наблюдения у психиатра, нарколога. ФИО6 являлся дееспособным, отдавал отчет своим действиям, сам по своей воле добровольно распорядился своим имуществом, заключив договор с ФИО3, взамен на оказанную помощь. ФИО6 на момент подписания им договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ понимал значение своих действий и мог руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Суд принимает заключение и дополнительное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № и № в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», комиссией экспертов, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, соответствует требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого для суда ясны и понятны.

Представители истца просили назначить по делу повторную экспертизу.

Суд, обсудив данное ходатайство, мнение ответчика возражавшего против проведения экспертизы, пришел к выводу, что не имеется оснований для назначения повторной экспертизы.

Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Договор пожизненного содержания с иждивением заключен и нотариально удостоверен.

Данный договор заключен в письменной форме, существенные условия данного договора (предмет, условия и размер предоставляемого пожизненного содержания, условия передачи долей в спорных жилом доме и земельном участке в собственность) между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально. Недействительным либо незаключенным этот договор в реальности не признавался.

При жизни ФИО6 с требованиями о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения ФИО3 своих обязательств по нему не обращался.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ФИО6 в юридически значимый период в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные требования истицы о применении последствий недействительности сделки и признании записи о государственной регистрации и признании записи о государственной регистрации права собственности недействительной.

В силу ст.96,98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░: