Решение по делу № 2-1534/2023 от 09.01.2023

КОПИЯ

№2-1534/2023

УИД:63RS0045-01-2023-000114-80

Заочное решение

Именем Российской Федерации

         24 марта 2023 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.

при секретаре Мироновой Д.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-1534/2022 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Чиндину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба,

установил:

     АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику Чиндину С.С. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, вследствие чего по вине Чиндина С.С. было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Дудиной Е.А. и застрахованное в АО «ОСК».

В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб на сумму 402 887 руб., что подтверждается Экспертным заключением о величине восстановительных расходов транспортного средства №ОСК_КАСКО_21_1951 от 22.10.2021г.

На основании договора добровольного страхования (полис А51 № от 30.11.2020г.) АО «ОСК» выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба (платежное поручение № от 24.11.2021г.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «ОСК» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно собранному по делу административному материалу и информации с официального сайта РСА гражданская ответственность Чиндина С.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис XXX №).

АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГР РФ обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 239 000 руб., с учетом требований ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (платежное поручение № от 23.03.2022г.).

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, в части превышающий затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, рассчитанный по Единой методике Банка России.

Таким образом, с Чиндина С.С. подлежит взысканию разница между суммой причиненного ущерба и ущербом по Единой Методике в размере 163 887 руб. (402 887 руб.- 239 000 руб.).

На основании изложенного, истец АО «ОСК» просил суд взыскать с ответчика Чиндина С.С. в свою пользу материальный ущерб в сумме 163 887 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4478 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в протокольной форме в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Дудина Е.А.

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чиндин С.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

3-е лицо – Дудина Е.А. в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 11.10.2021г., признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки № под управлением Чиндина С.С. и автомобиля марки №, под управлением Кузьмина В.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда Управлением МВД России по <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а владельцу (собственнику) транспортного средства Дудиной Е.А. материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Чиндиным С.С., управляющим автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель Чиндин С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 ч. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки Лада Веста г/н №, не обеспечил безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением ТС, в результате чего допустил наезд на ТС марки Volvo ХС90, г/н №.

Таким образом, из представленных материалов следует вывод, что ответчик Чиндин С.С. является виновным лицом ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного вследствие данного ДТП, должна быть возложена на него, как на лицо, по вине которого произошло указанное событие, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности в АО «ОСК» (полис серия А51№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ).

    Собственник поврежденного автомобиля обратился к страховщику АО «ОСК» с заявлениями о страховом событии и страховой выплате.

    Страховщиком АО «ОСК» организован осмотр транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, результат которого оформлен актом осмотра транспортного средства №ОСК_КАСКО_21_1951 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно экспертному заключению по убытку №ОСК_КАСКО_21_1951 отДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составляет 402 887 руб., величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) составляет 365 916 руб. В соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта составляет 365 900 руб.

    В соответствии со страховым актом №ОСК_КАСКО_21_1951, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «ОСК» признал дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил владельцу автомобиля марки <данные изъяты> Дудиной Е.А. страховое возмещение по договору страхования в сумме 402 887 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку АО «ОСК» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу Дудиной Е.А. АО «ОСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Из материалов дела судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «ОСК» по суброгационному требованию денежные средства в размере 239 000 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, размер ущерба, причиненного ответчиком Чиндиным С.С. истцу АО «ОСК» в данном случае составляет 163 887 руб., из расчета: 402 887 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения по договору страхования)-239 000 руб. (страховая выплата в порядке суброгации»).

Доказательств иного размера материального ущерба в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чиндина С.С. в пользу истца АО «ОСК» суммы материального ущерба в размере 163 887 руб. в соответствии со ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чиндина С.С. в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4 478 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» - удовлетворить.

Взыскать с Чиндина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Объединенная страховая компания», ОГРН 1026301414930, материальный ущерб в сумме 163 887 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 478 руб., а всего взыскать 168 365 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 31.03.2023г.

Председательствующий:                                      Османова Н.С.