Решение по делу № 33-4903/2020 от 27.05.2020

Судья Шестухина Е.А. дело № 33-4903/2020 (2-36/2020)

25RS 0007-01-2019-000720-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ОАО «РЖД»

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД», ТУ ФАУГИ по Приморскому краю, Департаменту Земельных и имущественных отношений Приморского края, администрации Приморского края о взыскании суммы ущерба

по апелляционной жалобе истца

на решение Артемовского городского суда Приморского края, от 04 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:27:030107:418, распложенного по адресу: Приморский край, г. Артем, садовое товарищество «Ольха», участок № для индивидуального жилищного строительства, который приобретен в 2011 году для строительства жилого дома. В виду отсутствия денег, строительство отложено до 2018 года. В 2018 году она запросила в УГА администрации Артемовского городского округа градостроительный план на участок и узнала о том, что фактически лишена использовать участок по назначению, т.к. 80% участка находится в границах зоны с особыми условиями – санитарный разрыв линий железнодорожного транспорта. Так как в силу закона участок невозможно использовать по назначению, продажа также невозможна, просила взыскать с ответчика убытки вследствие утраты рыночной стоимости в размер 701000 рублей, госпошлину 8966 рублей, расходы по оценке 4500 рублей.

В судебном заседании истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» возражала против удовлетворения иска, т.к. истцом не представлено нарушений его прав ответчиком. Истцом не представлено доказательств размещения участка в санитарно-защитной зоне. Предоставлен градостроительный план, согласно сведениям которого земельный участок полностью расположен в границах с особыми условиями использования территории – зона, подверженная риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (шахтные поля отработанных шахт с глубиной отработки 60-400 м) необходимо получить горно-геологическое заключение на застройку земельного участка. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – санитарный разрыв линий железнодорожного транспорта, площадь участка, покрываемого указанной зоной – 786,81 кв.м.

Какие-либо ограничения на застройку в градостроительном плане отсутствуют.

Из выписки ЕГРН следует, что сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030107:418 в границах зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют. Кроме того, санитарные разрывы не являются зонами с особыми условиями использования территории. Ст. 105 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень видов зон с особыми условиями использования территории. Понятие санитарного разрыва установлено п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-0, и они не являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Представитель третьего лица не возражала против удовлетворения иска.

Ответчики в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Решением суда в иске отказано.

С принятым решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение отменить, иск удовлетворить. Полагала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Участок приобретен для строительства в 2011 году. Но строительство в указанной зоне не может быть осуществлено в связи с наличием санитарно-защитной зоны. Суд неверно распределил бремя доказывания, т.к. ответчик, осуществляя свою деятельность по строительству железной дороги, как источнику негативного воздействия на окружающую среду, обязан запроектировать и установить санитарно-защитную зону.

Из возражений на апелляционную жалобу следует, что с решением суда ответчик согласен.

В судебном заседании истец поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда необоснованно, администрация нанесла санитарный разрыв на карту. Генеральным планом и ПЗЗ установлено, что участок находится в санитарно-защитной зоне. Им дали отказ в разрешении на строительство. Наличие шахт под земельным участком не препятствует строительству, т.к. ими проведены геологические изыскания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что о санитарном разрыве указано в ст. 105 ЗК РФ, администрация не является тем органом, которому предоставлено право на установление видов зонирования. Документа об отказе в строительстве не имеется в материалах дела.

Стороны и участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 18 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий может быть отнесена санитарно-защитная зона. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с названной нормой постановлением от 03.03.2018 N 222 Правительства Российской Федерации утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" установлено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны:

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию;

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны (п. 2.1 Санитарных правил).

Из материалов дела следует, что 13.07.2012 принята в эксплуатацию возведенная железнодорожная линия «пост 13- аэропорт - Кневичи».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником сооружения - верхнее строение пути земляное полотно протяженностью 4358,51 пог.метров, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, от 13 км ПК1 железнодорожной линии «Угловая-Находка» до остановочного пункта ст. аэропорт «Кневичи» является ОАО «РЖД», право собственности которого зарегистрировано 12.12.2012.

29.12.2015 земельный участок, занятый указанным сооружением, передан по договору аренды от 29.12.2015 № 27-Ю-20518 открытому акционерному обществу «РЖД» департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (л.д. 73 т. 1).

В соответствии с п. 8.20. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820, жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной не менее 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м. Ширину санитарно-защитной зоны до границ садовых участков следует принимать не менее 50 м.

В санитарно-защитных зонах, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально-бытового назначения. Не менее 50% площади санитарно-защитной зоны должно быть озеленено.

На основании п. 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, пункт 8.20 "СП 42.13330.2011 является действующим и подлежит применению на дату ввода железной дороги в эксплуатацию, а также на дату рассмотрения спора.

Из содержания п. 8.20 СП 42.13330.2011, а также ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что при размещении железной дороги подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона, порядок установления которой предусмотрен разделом VII Санитарных правил.

Зона с особыми условиями использования территории, указанная на картах, утвержденных в составе Генерального плана Артемовского городского округа в редакции постановления Администрации Приморского края № 277-па от 07.07.2017 и Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, поименована как санитарный разрыв. Обоснование в виде предусмотренного п. 2.6 Санитарных правил расчета рассеивания физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) от источника физического воздействия, для установления санитарного разрыва уполномоченными органами не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что постановление Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации, заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации по вопросу характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов в связи с введением в эксплуатацию железной дороги не принималось, ответчик ОАО «РЖД» пояснял, что за установлением СЗЗ не обращался, доводы о наличии зоны с особыми условиями использования, в том числе, такие подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, как границы этой зоны, на момент рассмотрения спора, не установлены.

С указанным выводом согласилась судебная коллегия, материалы дела не содержат сведений, опровергающих выводы суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон" правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно- защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно- защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора санитарно-защитная зона не установлена, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении прав истца в связи с установлением зоны с особыми условиями использования не имеется. Требования истца о возмещении ущерба в связи с ограничением прав связанных с установлением зоны с особыми условиями использования территорий, заявлены преждевременно, и удовлетворению не подлежат.

С указанным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Согласно ч. 1 ст. 57. 1 Земельного кодекса РФ (введена Федеральным законом от 03.08.2018 №342-Ф3) убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данные положения вступили в силу с даты официального опубликования закона - 04.08.2018.

Согласно ч. 2 ст. 57.1 ЗК РФ убытки возмещаются: гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

Убытки, предусмотренные настоящей статьей, возмещают: собственник здания, сооружения, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории (концессионер, частный партнер в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве), иной правообладатель таких здания, сооружения, если его обязанность по возмещению указанных убытков предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, а в случае возмещения убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемого к строительству объекта капитального строительства до ввода такого объекта в эксплуатацию, - застройщик (ч. 8 ст. 57.1).

Поскольку в судебном заседании установлено, что зона с особыми условиями использования территории, надлежащим образом не установлена, оснований для удовлетворения требований, суд первой инстанции не усмотрел, с чем согласилась судебная коллегия.

Согласно градостроительному регламенту земельный участок расположен в зоне, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ-1), разрешенными видами использования в котором являются ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, ведение огородничества, коммунальное обслуживание, условно разрешенные виды - для размещения магазинов.

Из материалов дела также следует, что земельный участок в с/т «Ольха» истцом не используется, с момента приобретения в 2011 году не обрабатывается, не огорожен, строительство жилого дома также не начиналось.

В обоснование требований истец ссылается на ограничения, введенные в результате внесения изменений в Генеральный план Артемовского городского округа, в связи с указанием зоны с особыми условиями использования и невозможностью в связи с этим осуществлять запланированное строительство.

Поскольку доказательства установления такой зоны в ходе рассмотрения дела не представлены, на невозможность использования земельного участка в связи с воздействием вредных факторов от источника, неблагоприятного воздействия - железной дороги истец не ссылается, на наличие неблагоприятных факторов (превышение показателей воздействия на окружающую среду) не ссылается, доказательств превышения таких показателей не представляет, вопрос о назначении судебной экспертизы не ставит, суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края, от 04 февраля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи