Решение по делу № 33-4599/2021 от 09.07.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Дело № 33-4599/2021

    36RS0028-01-2020-000350-27

                                                                                                   Строка №2.146

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 августа 2021 г.                                           г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда                                 в составе: председательствующего Готовцевой О.В.,

судей Данцер А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Готовцевой О.В.

гражданское дело №2-1/2021 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Чернозем» Тринеева Ивана Степановича, ООО «Мартыновское», Рыбиной Зинаиды Петровны, Артамонова Владимира Тихоновича, Артамоновой Татьяны Александровны, Глаголевой Татьяны Анатольевны, Трайгель Тамары Александровны, Трайгель Эдуарда Владимировича, Шикина Михаила Ивановича к Алексеевой Елене Александровне, Анохиной Елене Васильевне, Араповой Светлане Архиповне, Бобрешову Петру Михайловичу, Бобрешовой Светлане Николаевне, Вотинцевой Раисе Федоровне, Глаголеву Петру Николаевичу, Глаголеву Владимиру Николаевичу, Глаголевой Татьяне Алексеевне, Горбачевой Марии Андреевне, Епанчину Алексею Александровичу, Епанчиной Марине Александровне, Кобылиной Елене Ивановне, Королевой Зинаиде Ивановне, Коровяковой Вере Петровне, Купцову Сергею Петровичу, Купцовой Зинаиде Ефремовне, Небренчину Николаю Федоровичу, Перетокиной Ольге Алексеевне, Прозоровой Нине Анатольевне, Сафоновой Валентине Евгениевне, Соловьеву Александру Николаевичу, Шавырову Юрию Алексеевичу, Швыряеву Петру Александровичу, Шерстниковой Анне Павловне, Брязгуновой Ольге Викторовне, Косякиной Александре Владимировне об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе крестьянского (фермерского) хозяйства «Чернозем» Тринеева Ивана Степановича

на решение Панинского районного суда Воронежской области от 19 мая 2021 года

(судья Стурова И.М.)

УСТАНОВИЛА:

         истцы обратились в суд с вышеуказанным иском и просили: признать незаконным образование путем выдела земельного участка площадью 3172741 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> существовавшие до незаконного выдела, указав, что соистцы являются сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: <адрес>, а КФХ «Чернозем» Тринеева И. С. является не только сособственником, но и арендатором первоначального участка.

           30.12.2016 в ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области внесены сведения об изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № в связи с образованием путем выдела из него земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

         Образованный участок в результате выдела поставлен на кадастровый учет за номером 36:21:8600003:125.

       10.03.2016 Управление Росреестра по Воронежской области приняло решение о государственной регистрации права общей долевой собственности 34 граждан на земельный участок с кадастровым номером №

       Сообщение кадастрового инженера ФИО53, подготовившего проект межевания, о необходимости его согласования, опубликованное в газете «Воронежский курьер» № 28 (3738) ДД.ММ.ГГГГ, сделано в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:22, а не 36:21:0000000:52, ни в одном из представленных в кадастровый орган извещений кадастрового инженера о необходимости согласовать проект межевания спорного земельного участка не указан кадастровый номер исходного земельного участка. Истцы полагают, что у них как собственников земельной доли, отсутствовали необходимые сведения о предстоящем выделе земельного участка, и, как следствие, возможность представить возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка. Кадастровым инженером совместно с участниками долевой собственности, принявшими решение о выделе земельного участка из первоначального, допущены нарушения в части определения размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Проект межевания от 19.07.2016 об образовании путем выдела земельного участка из первоначального подготовлен кадастровым инженером Тютиным В. С. путем выдела многоконтурного (состоящего из 5-ти) контуров земельного участка, площадью 3 172 761 кв.м. Указанный проект не был утвержден на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО53 был утвержден решением исключительно выходящих сособственников земельных долей об образовании путем выдела того же многоконтурного (состоящего из 5-ти) контуров без учета возражений заявленных Логиновой Т.Н. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО55, границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам полей на местности, вследствие чего, вдоль части границ остаются земельные массивы неправильной конфигурации, имеющие размеры не пригодные для использования их по назначению собственниками. Площадь данных массивов составляет 13,56 га, что при размере доли 5,77 га составляет более двух земельных долей. Таким образом, оставшиеся массивы между границами земельного участка с кадастровым номером № и фактическими границами полей относятся к земельному участку с кадастровым номером 36:21:0000000:52 и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам земельных долей земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52, обрабатывать оставшиеся земельные участки отдельно от обработки полей целиком нецелесообразно и невозможно. Образованный в таких границах земельный участок с кадастровым номером № привел к образованию чересполосицы, вклиниванию и вкрапливанию. Однако кадастровый инженер определил размер выделяемого участка, основываясь на голословном утверждении выходящих сособственников о своем «несогласии» с арендой на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и размер долей, принадлежащих им на эту дату он также определил с их слов. Вместе с тем, после постановки выделяемого участка на кадастровый учет, размер долей не выделявшихся сособственников остался равен 1/134 в праве общей собственности оставшейся после выдела земельный участок. А так как площадь первоначального цельного участка уменьшилась на площадь выделяемого, то и фактический размер цельной доли оставшихся сособственников уменьшился, что нарушает права сособственников первоначального участка. О нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым выделением сособственники первоначального земельного участка узнали с даты повторной постановки выделяемого участка на кадастровый учет в 2020 году.

19.05.2021 решением Панинского районного суда Воронежской области по настоящему делу постановлено: «В удовлетворении иска Крестьянского (фермерского) хозяйства «Чернозем» Тринеева Ивана Степановича, ООО «Мартыновское», Рыбиной Зинаиды Петровны, Артамонова Владимира Тихоновича, Артамоновой Татьяны Александровны, Глаголевой Татьяны Анатольевны, Трайгель Тамары Александровны, Трайгель Эдуарда Владимировича, Шикина Михаила Ивановича к Алексеевой Елене Александровне, Анохиной Елене Васильевне, Араповой Светлане Архиповне, Бобрешову Петру Михайловичу, Бобрешовой Светлане Николаевне, Вотинцевой Раисе Федоровне, Глаголеву Петру Николаевичу, Глаголеву Владимиру Николаевичу, Глаголевой Татьяне Алексеевне, Горбачевой Марии Андреевне, Епанчину Алексею Александровичу, Епанчиной Марине Александровне, Кобылиной Елене Ивановне, Королевой Зинаиде Ивановне, Коровяковой Вере Петровне, Купцову Сергею Петровичу, Купцовой Зинаиде Ефремовне, Небренчину Николаю Федоровичу, Перетокиной Ольге Алексеевне, Прозоровой Нине Анатольевне, Сафоновой Валентине Евгениевне, Соловьеву Александру Николаевичу, Шавырову Юрию Алексеевичу, Швыряеву Петру Александровичу, Шерстниковой Анне Павловне, Брязгуновой Ольге Викторовне, Косякиной Александре Владимировне об установлении границ земельного участка отказать».

В апелляционной жалобе представитель КФХ «Чернозем» Тринеева И.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в извещениях кадастрового инженера о необходимости согласовать проект межевания, не был указан кадастровый номер исходного земельного участка, соответственно у истцов не имелось возможности представить возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка. Кроме того полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка выводам, изложенным в заключении судебного эксперта в том числе и о том, что фактическое местоположение границ образуемого земельного участка не соответствует естественным границам и имеется наложение вследствие допущенной реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельных участков.

Также выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, при этом исходит из того, что 30.12.2016 образованный участок был поставлен на кадастровый учет; 10.03.2017 было зарегистрировано право собственности на него;

         15.11.2018 образованный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета вследствие исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, оставленного без изменения Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

       27.01.2020 земельный участок с кадастровым номером № вновь был поставлен на кадастровый учет, как следствие исполнения Постановления Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Полагает, что в период с 15.11.2018 по 27.01.2020 права истцом выделом земельного участка не нарушались и необходимость их в судебной защите отсутствовала (л.д. 208-217 т.5).

       В письменных возражениях ответчик Глаголев В.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств (л.д.223-226 т.5).

      В письменных возражениях представитель Белолипецкий А.А. указал, что земельный участок с кадастровым номером - № был образован из исходного с кадастровым номером - № и поставлен на кадастровый учет 30.12.2016. Процедура выдела образованного земельного участка, которая была предметом исследования нескольких судов, нарушена не была; все собственники исходного участка были уведомлены о внесенных в ЕГРН изменениях в части размеров принадлежащих им земельных долей органом регистрации прав со дня проведения государственной регистрации. Было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (лесополоса). Представитель Управления Росреестра пояснял, что земельный участок с кадастровым номером 36:21:8600003: 250 (лесополоса) был поставлен на учет в то время, когда земельный участок с кадастровым номером № на учете не значился. После решения арбитражного суда о постановке на учет вновь земельного участка с кадастровым номером №, ФИО4 исполнило решение суда и получилось наложение участков, причиной которого является реестровая ошибка, допущенная ДИЗО Воронежской области. В настоящее время ДИЗО Воронежской области проводятся мероприятия по повторному межеванию земельного участка с кадастровым номером №

При этом права собственников земельного участка с кадастровым номером - № наложением других, не принадлежащих им земельных участков, не нарушаются. Из заключения судебного эксперта следует, что имеется несоответствие фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером 36:21:8600003:125, по естественным границам, существующим на местности. Между тем, сам эксперт указывает, что среднеквадратическая погрешность характерных точек исследуемого земельного участка составляет 2,5 метра; земельный участок с кадастровым номером 36:21:8600003:125 граничит с земельным участком - № только в одном месте и площадь земельного участка никак не может быть увеличена за счет исходного земельного участка с кадастровым номером №.

         В суде апелляционной инстанции представитель истца КФХ «Чернозем» Тринеева И.С. – Воронцова С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

         Представитель ООО «Мартыновское» - Маликова А.А. выразила согласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, полагала, что жалоба подлежит удовлетворению.

         Представитель ответчика Глаголева В.Н. – адвокат Белолипецкий А.А. возражения поддержал, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

         Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Воротынцев И.В. полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, полагал, что доводы, в которых апеллянт необоснованно акцентирует внимание на решение Арбитражного суда Воронежской области, в котором оспаривался кадастровый учет, поскольку в настоящем случае истцы оспаривают результаты межевания, что свидетельствует об ином предмете спора.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе КФХ «Чернозем» Тринеева И.С., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

             В соответствии с п.1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (пункт 6).

Согласно п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, в том числе, кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (далее по тексту – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), действовавшего в спорный период (ред. № 52 от 03.07.2016), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, 23.12.2003 между ООО «Черноземье Агро» и Бобрешовым П.М., действующим в интересах 129 собственников земельных долей заключен договор аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № сроком на 10 лет (л.д.102-104, 105-115 т.1).

15.10.2013 решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принято решение о продлении срока аренды по договору аренды № земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2003 на следующие 10 лет путем подписания дополнительного соглашения к действующему договору аренды. При этом голосовали за – 50,8 % долей от общего числа собственников, присутствующих на собрании, против – 48,4%, воздержались – 0,8%. Решением указанного собрания избрано лицо, уполномоченное действовать от имени участников долевой собственности – Артамонова Т.А. (л.д.82-84 т.4).

16.10.2013 между Артамоновой Т.А., действующей на основании вышеуказанного решения общего собрания и КФХ Логиновой Таисии Николаевны в лице главы Логиновой Т.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды №76 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2003, согласно которому стороны подтверждают, что срок аренды истекает 23.12.2013; стороны договорились продлить срок аренды на 10 лет, то есть до 23.12.2023 (л.д.116 т.1).

Лица, голосовавшие против продления аренды исходного участка, приняли решение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего проекта межевания.

     Как следует из материалов дела, опубликованное в газете «Воронежский курьер» № (3738) от ДД.ММ.ГГГГ сообщение кадастрового инженера, подготовившего проект межевания выделяемого земельного участка, о необходимости его согласования, содержало ошибку в 7 кадастровом номере исходного земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52. В частности, вместо последних двух цифр «52» кадастрового номера в вышеназванном сообщении ошибочно были указаны цифры «22».

При этом адрес местоположения земельного участка был указан правильно: <адрес>. Также в сообщении было указаны реквизиты лица, являющегося заказчиком проекта. Кроме этого в сообщении были указаны номера телефонов и адрес, для ознакомления с проектом межевания; адрес кадастрового инженера, которому заинтересованные лица могли направить возражения; срок для представления возражений (30 дней с момента опубликования), адрес органа кадастрового учета, куда также возможно было направить возражения относительно проекта (л.д.133-135 т.3).

      Сообщение об исправлении данной ошибки, опубликованное в газете «Воронежский курьер» № (3739) от 19 июля - ДД.ММ.ГГГГ, содержало сведения о номере газеты, в которой опубликовано первоначальное сообщение с допущенной ошибкой, дате выхода ее в печать, полные сведения о кадастровом инженере, опубликовавшем данное сообщение, а также указание на исправление допущенной ошибки в кадастровом номере исходного земельного участка, содержащее сведения о том, что вместо цифр «000:22» следует читать «…000:52». (л.д. 139-140 т.3).

      В соответствии с проектом межевания из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52 подлежал выделу земельный участок, состоящий из 5 контуров; образуемый участок сформировался за счет 55 земельных долей, принадлежащих: Алексеевой Е.А., Анохиной Е.В., Араповой С.А., Бобрешу П.М., Бобрешовой С.Н., Буйловой Л.В., Буйлову Н.И., Вотинцевой Р.Ф., Глаголеву П.Н., Глаголеву В.Н., Глаголевой З.С., Глаголевой К.И., Глаголевой Л.И., Глаголевой Т.П., Глаголевой Т.А., Горбачевой М.А., Епанчину А.П., Епанчину А.А., Кобылиной Е.И., Королевой З.И., Косякиной М.Т., Кровяковой В.П., Купцову С.П., Купцовой З.Е., Небренчину Н.Ф., Перетокиной О.А., Прозоровой Н.А., Рябову А.В., Рябовой Н.Т., Сафоновой В.Е., Селеверстовой Т.В., Синельниковой В.Ф., Соловьевой А.Н., Фирюлиной М.Т., Шавыровой Ю.А., Швыряеву П.А., Шерстниковой А.П., Шилковой С.В. (5,77 га – размер одной доли), без учета свойств почвы в соответствии с п.3 ч.2 ст.11 Закона Воронежской области от 24.04.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (л.д.111-277 т.3).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2018, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, по делу по заявлению ИП КФХ Логиновой Т.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 172 741 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, постановлено: «Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 172 741 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, – отказать. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, юридический адрес: г. Воронеж, ул. Донбасская, 2 исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Федерального государственного бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, юридический адрес: г. Москва, пер. Орликов, д. 10 копр. стр.1) в пользу главы КФХ Логиновой Таисии Николаевны (ОГРНИП 307366829100232, ИНН 583705282259) 300 рублей расходов по оплате госпошлины» (л.д.25-30 т.2).

     Указанное сообщение об исправлении допущенной ошибки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признано не позволяющим заинтересованным лицам правильно определить исходный земельный участок, из которого предстоит к выделению земельный участок, что в свою очередь, как указали суды, лишило их возможности подать возражения на подготовленный кадастровым инженером проект межевания.

    Между тем, 09.07.2019 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу по заявлению ИП КФХ Логиновой Т.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 172 741 кв.м. по адресу <адрес>, кадастровый №, постановлено: «Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А14-18521/2017 в части признания незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № отменить. Отказать в удовлетворении требований главы КФХ Логиновой Таисии Николаевны о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №».

При этом, судом было установлено, что глава КФХ Логинова Т.Н., обратившись в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, каких-либо доводов о допущенных кадастровым инженером нарушениях в части определения размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не заявила; действия кадастрового инженера, связанные с определением размера и местоположения земельного участка, как это предусмотрено статьей 13.1 Закона №101-ФЗ, в судебном порядке не оспорила; допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных кадастровым инженером ошибках при формировании площади, установлении местоположения границ выделяемого земельного участка, ИП Логинова Т.Н. суду не представила (л.д.23-24 т.2).

30.12.2016 в ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области внесены сведения об изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № в связи с образованием путем выдела из него земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером № (л.д. 43-61 т.1).

10.03.2017 Управление Росреестра по Воронежской области приняло решение о государственной регистрации права общей долевой собственности 34 граждан на земельный участок с кадастровым номером №

Установив выше приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд первой инстанции пришел к выводу о том. что извещения, опубликованные в средствах массовой информации – газете «Воронежский курьер» соответствует требованиям федерального закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с указанным выводом районного суда, поскольку проект межевания был утвержден собственниками – 16.09.2016 (л.д.111 т.3), сообщение об ошибке опубликовано в номере газеты «Воронежский курьер» за 19-25 июля 2016 г. (л.д.140 т.3). При этом первоначально в газете «Воронежский курьер» №28 (3738) от 12-18 июля 2016 года сообщение кадастрового инженера, подготовившего проект межевания выделяемого земельного участка, о необходимости его согласования, содержало правильный адрес фактического местоположения исходного земельного участка: <адрес>; в сообщении также были указаны: реквизиты лица, являющегося заказчиком проекта; номера телефонов, адрес для ознакомления с проектом межевания; адрес кадастрового инженера, которому заинтересованные лица могли направить возражения; адрес органа кадастрового учета, куда также возможно было направить возражения относительно проекта; срок предоставления возражений (л.д.133-135 т.3).

Доказательств о том, что подготовленный и утвержденный проект межевания, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером - №, допускал вклинивание, вкрапливание, чересполосицу с исходным участком, в материалах дела не содержится.

Отказывая в иске о признании выдела земельного участка незаконным, суд также исходил из того, что истцами при обращении в суд был пропущен срок исковой давности, а поскольку требования о восстановлении прежних границ земельного участка являются производными от первоначальных требований, то к этим требованиям также подлежит применению срок исковой давности.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности при обращении в суд КФХ «Чернозем» Тринеева И.С., подавшим апелляционную жалобу, не пропущен, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находился в аренде у ФИО5 на срок с 08.11.2013 по 23.12.2023; право аренды ФИО5 возникло на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренду №76 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2003, от 18.09.2012, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, передаточный акт от 18.09.2012 (л.д.60-96, 141-199 т.3).

    26.10.2018 протоколом собрания учредителей: Логиновой Таисией Николаевной и Логиновым Егором Валерьевичем приняты решения: об учреждении и регистрации ООО «Мартыновское» по адресу: <адрес> ФИО39 <адрес>. При этом Логиновой Т.Н. в уставной капитал ООО «Мартыновское» внесено, в том числе, имущественное право аренды земельного участка площадью 7 730 000 кв.м. с кадастровым номером - №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (<адрес>) (л.д.206 т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Мартыновское» зарегистрировано 02.11.2018, генеральным директором указан Тринеев Максим Иванович (л.д.11 т.2).

С 12.04.2019 в качестве единственного учредителя ООО «Мартыновское» с 100% долей в уставном капитале является КФХ «Чернозем» Тринеева Ивана Степановича (л.д.12 т.2).

        Как следует из материалов дела, КФХ «Чернозем» Тринееву И.С. принадлежит 1/134 земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.

Право собственности на 1/134 долю за КФХ «Чернозем» Тринеевым И.С. зарегистрировано только с 04.07.2019 (л.д.56 т.1), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.05.2020.

        28.05.2019 ООО «Мартыновское» в лице генерального директора Тринеева Максима Ивановича передало КФХ «Чернозем» Тринеева И.С. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства по договору аренды № земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2003. При этом, права и обязанности арендатора ООО «Мартыновское» принадлежали на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Мартыновское» №1 от 26.10.2018; акта приема-передачи имущества, вносимого участником в качестве вклада в уставной капитал ООО «Мартыновское» от 05.11.2018 (л.д.84 – 85 т.1).

Исходный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования находится в аренде КФХ «Чернозем» Тринеева И.С. с 07.06.2019, о чем имеются соответствующие сведения в выписке из ЕГРН (л.д.55-61 т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 172 741 +/- 15 585, 67 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, выдел которого в настоящее время оспаривается, поставлен на кадастровый учет 30.12.2016, также находится в аренде у истца КФХ «Чернозем» Тринеева И.С., срок аренды не изменился и указан по 23.12.2023. Как следует из вышеуказанной выписки из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером - № состоит из 5 (пяти) контуров, право аренды зарегистрировано 08.11.2013 (л.д.43-54 т.1).

          Из представленных в суд документов не следует, что на момент выдела и постановки на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером - № (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка у апеллянта КФХ «Чернозем» Тринеева И.С. имелись какие-либо права в отношении исходного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; первоначальным же арендатором - КФХ Логиновой Т.Н. выдел вновь образованного участка в порядке искового производства не оспаривался.

         При этом о нарушении своего права КФХ «Чернозем» Тринеева И.С. должен был узнать в момент передачи ему права аренды и регистрации права такой аренды.

Вместе с этим, передача права аренды КФХ «Чернозем» Тринеева И.С. на исходный участок не влияет на начало течения срока исковой давности с 30.12.2016 и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Поскольку истек срок давности по требованию о признании выдела земельного участка незаконным, соответственно истек срок по производному требованию о восстановлении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, существовавших до выдела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КФХ «Чернозем» Тринеева И.С. невозможно использовать земельный участок, также какими-либо достоверными, допустимыми и относимыми к делу, а в целом достаточными доказательствами не подтверждается, поскольку КФХ «Чернозем» Тринеева И.С. фактически использует и вправе использовать до 2023 года на праве аренды и исходный участок с кадастровым номером № и вновь образованный земельный участок с кадастровым номером - №

         При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

         Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного решения суда, т.к. связаны с субъективной оценкой и толкованием, как обстоятельств дела, так и законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

          Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Панинского районного суда Воронежской области от 19 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Чернозем» Тринеева Ивана Степановича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.08.2021.

Председательствующий:

    Судьи коллегии