Решение по делу № 2-3973/2023 от 28.09.2023

    Копия

    Дело №2-3973/2023

39RS0004-01-2023-003953-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                                           г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием представителя истца Лучины М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поживилко Ивана Ивановича к Унгуряну Октавиану Аркадьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

    установил:

        Поживилко И.И. обратился в суд с иском к Унгуряну О.А., мотивируя свои требования тем, что 01.10.2020г. истец занял ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 15 дней, с возвратом суммы <данные изъяты> руб. до 16.10.2020г., что подтверждается распиской, однако денежные средства ответчик в срок не вернул. С ответчиком истец в досудебном порядке обсуждал возврат долга, но ответчик долг не вернул, претензия оставлена без ответа.

        С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., начиная с 17.10.2020г. по 25.09.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

        В судебное заседание истец, ответчик не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, что является надлежащим извещением сторон.

    Так, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

        С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Представитель истца по доверенности Лучина М.В. поддержал иск по изложенным в иске доводам, пояснил, что истец и ответчик вместе работали, ответчик попросил ненадолго в долг денежные средства, истец согласился. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата долга, ответчик обещал вернуть, но до настоящего времени не вернул. Просил иск удовлетворить.

        Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1-2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 01.10.2020г. между Поживилко И.И. и Унгуряну О.А. был заключен договор займа, по условиям которого Поживилко И.И. (займодавец) передал Унгуряну О.А. (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата суммы <данные изъяты> руб. в срок до 16.10.2020г.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по договору получены заемщиком Унгуряну О.А. от займодавца Поживилко И.И. 01.10.2020г., о чем составлена рукописная расписка в получении суммы займа с подписью и расшифровкой заемщика.

Из указанной расписки также усматривается обязательство <данные изъяты> возвратить сумму в <данные изъяты> руб. в срок до 16.10.2020г.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения денежных средств ответчиком по договору займа, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В полном объеме обязательства по возврату суммы долга истцу по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств возврата денежных средств или наличие иной суммы задолженности суду не представлено.

    Учитывая, что в установленный срок ответчик полученные от истца денежные средства не вернул, истец вправе требовать от ответчика возврата указанной суммы.

    Кроме того, в силу положений ст. 811 ГК РФ на невозвращенную в срок сумму подлежат начислению проценты, что за период с 17.10.2020г. по 25.09.2023г. составляет <данные изъяты>., исходя из расчета процентов по ставке ЦБ РФ на сумму <данные изъяты> руб., за 7301 день.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования Поживилко И.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поживилко Ивана Ивановича (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пользу Поживилко Ивана Ивановича (паспорт №) с Унгуряну Октавиана Аркадьевича, паспорт №, задолженность по договору займа от 01 октября 2020 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023г.

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья	Е.Ю. Медведева	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>