Решение по делу № 2-175/2023 (2-2657/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-175/2023

75RS0002-01-2022-005757-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 января 2023 года             г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Батоевой А.Д.,

истицы, Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С. В. к Андрееву В. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является ее бывшим членом семьи (мужем) и зарегистрирован в <адрес> которая принадлежит на праве собственности ей и ее сыну Андрееву С.В. Ответчик отказался от своего права на приватизацию. Семейные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит признать Андреева В.В. утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания Андреева С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что Андреев В.В., оставив ключи от квартиры совместному ребенку, добровольно выехал из спорного жилого помещения, куда выехал не сообщил. Каких-либо вещей, представляющих ценность, ответчик в квартире не оставил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Андреев С.В., который просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, помощника прокурора района, Батоеву А.Д., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истица и третье лицо являются собственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности возникло на основании решения Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого видно, что в ходе рассмотрения дела Андреев В.В. отказался от права на приватизацию квартиры в пользу жены и ребенка.

Согласно справки, выданной ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован Андреев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <данные изъяты> района г. Читы Департиманта ЗАГС Забайкальского края, зарегистрировано расторжение брака, заключенного между Андреевой С.В. и Андреевым В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Не оспаривалось сторонами, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из квартиры добровольно, вещей ответчика в квартире не имеется, членом семь собственника квартиры в настоящее время не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик и истица имели равные права пользования жилым помещением при возникновении права собственности на квартиру у последней.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, что влечет последствие в виде снятия Андреева В.В. с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным государственным органом, каковым суд не является.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Андреева В. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Андреева В. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Верно:

            Судья                                                                           В.В. Панов

                   Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.