Решение по делу № 1-625/2022 от 30.05.2022

Дело № 1-625/2022

УИД 27RS0007-01-2022-003746-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре                         1 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., при секретаре Захряпиной З.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого Морозова А.В.,

адвоката Богатского В.Н., представившего ордер (№) от 01.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Морозова А. В., (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 16 часов 56 минут до 19 часов 45 Морозов А.В., находясь в (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, имея цель приобретения и дальнейшего хранения наркотических средств без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, приобрел, путем покупки у неустановленного лица смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), общей массой смеси с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства 2,56 г., что относится к значительному размеру для данного наркотического средства.

После чего, Морозов А.В., имея в незаконном владении указанное наркотическое средство, умышленно, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, продолжил хранить его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, 30.03.2022 в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут в ходе личного досмотра проведенного в кабинете (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре.

Подсудимый Морозов А.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимому преступление, относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Морозова А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Морозов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Морозову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу разъяснений данных в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, не обсуждается.

Оснований для освобождения Морозова А.В. от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ - смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), массой 2,56 г., хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Морозову А.В. в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь табака (табачной крупки) и наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), массой 2,56 г., хранящийся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                        К.А. Курной