Решение по делу № 1-194/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-194/2022

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рубцовск             22 апреля 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., защитника - адвоката Тупикова И.В., подсудимого Данилова А.В., при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАНИЛОВА А.В., ранее судимого:

- ***2021 основное наказание в виде обязательных работ отбыто, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ***2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В *** году, но не позднее *** часов *** минут *** у Данилова А.В., находящегося в неустановленном месте на территориии г.Рубцовска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере.

После чего, в *** году, но не позднее *** часов *** минут *** Данилов А.В., находясь в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, реализуя возникший преступный умысел, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в приложении «Telegram», зашел на сайт Интернет-магазина «Legion», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства и получил от неустановленного лица адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством на участке местности, расположенном ... по адресу: г.Рубцовск, ...

После чего, в *** году, но не позднее *** часов *** минут *** Данилов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал на участок местности, расположенный ... по адресу: г.Рубцовск, ... где, находясь на вышеуказанном участке местности, путем подбора закладки из тайника, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее *** грамма, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее по тексту Список 1), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановления Правительства РФ № 1002) относится к крупному размеру.

После чего, в *** году, но не позднее *** часов *** минут *** Данилов А.В.. находясь на участке местности, расположенном ... по адресу: г.Рубцовск, ... достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им при вышеописанных обстоятельствах вещества, незаконно приобретенное им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее *** грамма, находящееся в свертке из изоляционной ленты, не имея на то соответствующего разрешения, взял в правую руку и стал незаконно хранить при себе при передвижении по г.Рубцовску, осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

*** не позднее *** часов *** минут Данилов А.В. на участке местности, расположенном ... по адресу: г.Рубцовск, ... был задержан сотрудниками полиции, где при задержании выбросил приобретенный сверток с наркотическим веществом и хранимым им при вышеописанных обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположеного ... по адресу: г.Рубцовск, ... в присутствии понятых сотрудниками полиции сверток, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта от *** является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее *** грамма, включенное в «Список 1», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, был обнаружен и изъят.

Подсудимый Данилов А.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и полностью поддержал данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании.

Из показаний, данных Даниловым А.В. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), следует, что *** он, находясь дома, захотел употребить наркотик «скорость» и с помощью приложения по своему сотовому телефону списался с оператором магазина по поводу приобретения наркотического средства в количестве *** дозы, после чего на экране сотового телефона высветилась сумма за данную дозу в размере *** рублей, которую он уплатил оператору. Через некоторое время получил фото с адресом и описанием закладки с наркотиками, в северной части г.Рубцовска ..., в снегу в изоленте синего цвета, также имелись координаты геолокации. Затем он вышел из дома и пешком направился в сторону реки Алей в восточном направлении по вышеуказанному адресу и, дойдя до указанного на изображении адреса, до здания ... в г.Рубцовске посредством своего сотового телефона через приложение ввел координаты геолокации, указанные на изображении, согласно которым и обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, который был прикопан под снегом. Он осмотрелся по сторонам, поднял тайник-закладку, которая действительно находилась в изоленте синего цвета, и, держа ее в првой руке, отошел от вышеуказанного участка местности и пошел в обратном направлении в сторону дома, но, не дойдя до дома был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Рубцовский», которые у него спросили про наличие при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, он сильно занервничал, растерялся и выкинул находящийся у него в правой руке сверток с наркотическим средством «скорость», но сотрудники полиции это заметили и он им во всем признался. Затем сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него изъяли наркотическое средство «скорость», затем он показал сотрудникам полиции место, где поднял закладку с наркотиком, которые в присутствии понятых провели его осмотр, а также был проведен осмотр по месту его проживания. После чего он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, через который он приобрел наркотическое средство, взяты смывы с кистей рук. Дополнил, что если бы он не был задержан сотрудниками полиции, то не выдал бы изъятое у него наркотическое средство.

Данные показания подозреваемый Данилов А.В. подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте *** (т. *** л.д. ***), указав место, где он *** поднял тайник-закладку с синтетическим наркотическим средством «скорость» и место, где он был задержан сотрудниками полиции и где у него было изъято наркотическое средство сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Из показаний, данных Даниловым А.В. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил в полном объеме, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний подсудимый Данилов А.В. подтвердил их в полном объеме.

Помимо этого, вина Данилова А.В. в преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля К. (т. *** л.д. ***), сотрудника полиции, который пояснил об обстоятельствах задержания Данилова А.В. ***, изъятия синтетического наркотического средства «скорость», проведении осмотра по месту жительства Данилова, а также проведения личного досмотра Данилова А.В., изъятии сотового телефона, при осмотре которого в приложении обнаружена фотография с изображением участка местности с указанием адреса и координат геолокации местонахождения тайника-закладки.

Показания свидетеля С. сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***), в целом, аналогичны показаниям свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, который также участвовал в вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятиях совместно с ним.

Из показаний свидетелей Д., К., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что они подтвердили свое участие *** в качестве понятых при задержании Данилова, проведении осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято вещество синтетического происхождения, осмотра участка местности, на котором Данилов поднял тайник с закладкой, осмотра квартиры по месту проживания Данилова, а также проведении личного досмотра Данилова, взятии у него смывов с кистей рук.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он подтвердил свое участие *** в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Данилов пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

Письменными доказательствами являются:

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного ... по адресу: г.Рубцовск, ... где был изъят сверток синего цвета с веществом (т. *** л.д***);

- заключение судебно-химической экспертизы от ***, согласно которому вещество массой *** грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный с северной стороны здания по адресу: г.Рубцовск, ... ничего не изъято (т. *** л.д. ***);

- протокол личного досмотра Данилова А.В. от ***, согласно которому у Данилова А.В. изъят сотовый телефон с приложением скриншота коордитнат местонахождения наркотического средства, имеющегося в телефоне (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр пакета из полимерного материала с наркотическим средством, принадлежащим Данилову А.В. (т. *** л.д. ***);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр сотового телефона изъятого в ходе личного досмотра Данилова А.В., фото с изображением папки скопированы в фототаблицу (т. *** л.д. ***).

     Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Данилова А.В. в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, Данилов А.В. подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению, хранению наркотического вещества, указал место, где приобрел наркотическое средство.

Показания свидетелей среди лиц, привлеченных в качестве понятых – Д., К., В., сотрудников правоохранительных органов – К., С. подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство и первоначальные упаковки, в которых оно хранилось, изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их состав и количество определено заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что Данилов А.В. приобрел наркотическое средство для собственного употребления, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и последующего его изъятия в ходе осмотра места происшествия.

Наличие квалифицирующего признака - совершения преступления в отношении наркотических средств в крупном размере подтверждается экспертным заключением, установившим вид и размер наркотического средства, в отношении которого было совершено преступление, превышающее крупный размер, установленный Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, оно было обнаружено в результате проведения осмотра места происшествия после задержания Данилова А.В., который пытался от него избавиться, в связи с чем, оснований для освобождения Данилова А.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который судим, УУП ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» характеризуется удовлетворительно (т. *** л.д. ***), по месту трудоустройства положительно (т*** л.д. ***), состоящее на учете у врача-нарколога (т. *** л.д. ***). Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается письменное объяснение Данилова А.В. (т. *** л.д. ***), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. *** л.д. ***), состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает целесообразным назначить Данилову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Данилова А.В. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Сведений о наличии у Данилова А.В. психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, и, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от *** (т. *** л.д. ***) Данилов А.В. страдает пагубным употреблением стимуляторов и алкоголя, не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на него обязанность наблюдаться у врача-нарколога по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Данилову А.В.суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд также не усматривает.

Подсудимый Данилов А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом, решая вопрос относительно вещественного доказательства – сотового телефона марки изъятого у Данилова А.В., который использовался при совершении им преступления, в том числе для приобретения наркотического вещества с использованием сети Интернет, что подтверждается содержимым телефона, т.е. являлся орудием совершения преступления, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества.

Решая вопрос относительно вещественного доказательства смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, его упаковки, суд не принимает, поскольку полагает, что их судьба должна быть определена при рассмотрении судом уголовного дела в отношении неустановленного лица, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенного из данного уголовного дела.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для освобождения подсудимого Данилова А.В. от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДАНИЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать Данилова А.В. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, встать на диспансерный учет у врача нарколога по месту жительства.

    Приговор ... от ***2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Данилову А.В. оставить прежней – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», после чего отменить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой *** грамма (с учетом расходования вещества в ходе проведения экспертизы масса вещества составила *** грамма), упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в г. Рубцовске, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон марки с сим-картой оператора сотовой связи принадлежащий Данилову А.В. и хранящийся у него по сохранной расписке, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с Данилова А.В. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ткаченко Д.М. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей, а также адвокату Тупикову И.В. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в общей сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков