Решение по делу № 2-1751/2022 от 17.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2022 по иску Сочнева А. В. к ООО «Самараспецгазстрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сочнев А.В. обратился в суд и просит взыскать с ООО «Самараспецгазстрой» 254000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, взыскать денежную компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что Сочнев А.В. работал водителем на <данные изъяты> гос. номер № в отделе материально- технического снабжения. С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата, основной отпуск и окончательный расчет. Также не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23000 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 37 000 руб. Кроме этого ему не оплачена заправка на личные деньги автомобиля <данные изъяты> в размере 15 644 руб. Комиссия по трудовым спорам не создана.

В судебном заседании истец Сочнев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в описательной части искового заявления.

Представитель ответчика ООО «СамараСпецГазСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Сочнева А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, по условиям которого Сочнев А.В. принят в ООО «СамараСпецгазстрой» на должность водителя в отдел материально технического снабжения.

По условиям дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 указанного соглашения, изложить п. 3.2 Трудового договора от 04 мая 2018 г. № 27 в следующей редакции: работнику устанавливается повременная система оплата труда. Размер должностного оклада работника составляет 18 000 руб. в месяц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

По условиям дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1 указанного соглашения, изложить п. 3.2 Трудового договора от 04 мая 2018 г. № 27 в следующей редакции: работнику устанавливается повременная система оплата труда. Размер тарифной ставки работника составляет 920 руб. за день. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Трудовой договор с Сочневым А.В. был расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Установлено, что в день увольнения истцу не был произведен окончательный расчет, не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск, а всего в размере 254 000руб.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы и компенсации за отпуск ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом истца поскольку из представленного суду расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ г., указанно, что на день окончания трудовых отношений ООО «СамараСпецГазСтрой» имеет задолженность перед Сочневым А.В. в размере 152303 руб.94 коп.

Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск Сочневу А.В. выплачена не была в день увольнения и не выплачена до настоящего времени, суд считает, что исковые требования истца Сочнева о взыскании с ООО «Самараспецгазстрой» в его пользу сумма задолженности по заработной плате и иным выплатам подлежат удовлетворению в размере 152 303 руб. 94 коп..

Также требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с тем, что постановлением Правительства РФ принято решение об объявлении моратория на взыскание неустоек.

По исковым требованиям Сочнева А.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действия ответчика по невыплате истцу в день увольнения заработную плату за май и компенсации за неиспользованный отпуск являются основаниями для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, определяя размер суммы, подлежащей возмещению в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы истца Сочнева А.В. о том, что задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск истцу не выплачена до настоящего времени.

Вместе с тем, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать сумму в размере 5000 руб., поскольку суд считает, что данный размер суммы компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости, соответствует степени физических и нравственных страданий Сочнева А.В. и фактических обстоятельств дела.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца Сочнева А.В. в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 5000 рублей, отказав в остальной части иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4346 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Самараспецгазстрой» № в пользу Сочнева А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 152303 руб.94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Самараспецгазстрой» № в доход государства государственную пошлину в размере 4346руб.08 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде - 07 октября 2022 г..

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>