Решение по делу № 33а-1212/2018 от 16.02.2018

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-1212/2018 Судья Никифоров С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Позднякова Сергея Федоровича к начальнику Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, поступившее по апелляционной жалобе Позднякова С.Ф. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Административный истец Поздняков С.Ф. обратился в суд с административным иском к начальнику Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - старшему судебному приставу Гончарову А.М. о признании незаконным постановления от 11 октября 2017 года №21011/17/253948, возложении обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов путем начала процедуры розыска места жительства, места нахождения, места работы должника, описи имущества по месту регистрации должника, розыска места нахождения имущества должника у третьих лиц, установления места жительства семьи должника.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №..., судебным приставом-исполнителем 13.04.2015 возбуждено исполнительное производство №..., по которому в его пользу с должника Иванова Д.В. подлежит взысканию задолженность в размере 513 650 рублей. Не согласившись с организацией взыскания, розыска должника, установления его места работы, места жительства начальнику Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - старшему судебному приставу Гончарову А.М. подана жалоба в порядке подчиненности, которая оспариваемым постановлением отклонена. Между тем, административный истец считает его незаконным, поскольку в период с 13.04.2015 по 17.04.2017 судебным приставом не принимались меры по установлению места работы должника, а после вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту его работы в ООО «...», должник уволился. На неоднократные жалобы на действия судебных приставов-исполнителей ответы им не получены. После составления судебным приставом-исполнителем акта о невозможности проникновения в жилое помещение от 06.04.2017, где зарегистрирован должник, никаких действий по принудительному проникновению в жилое помещение, описи имущества должника не принимались. Сведений о заведении розыскного дела в отношении должника материалы исполнительного производства не содержат, за период с 21.04.2017 по 08.11.2017 место нахождения должника не установлено, в то время как должник ..., находится на территории г.Чебоксары, г.Канаш и Канашского района Чувашской Республики. По имеющейся информации решение суда не исполняется по надуманным основаниям по вине руководителя, так как родственники должника имеют влияние на ход исполнительного производства.

Определением судьи от 14.11.2017 в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее также УФССП России по ЧР).

Административный истец Поздняков С.Ф. и его представитель Михайлов В.Н. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали.

Административный ответчик - начальник Канашского РОСП УФССП России по ЧР - старший судебный пристав Гончаров А.М. в судебном заседании не присутствовал.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЧР - заместитель старшего судебного пристава Авдеева Е.В. иск не признала.

Заинтересованное лица Иванов Д.В. в судебное заседание не явился.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Указанное решение обжаловано Поздняковым С.Ф. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.

В суде апелляционной инстанции административный истец Поздняков С.Ф. и его представитель Михайлов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, начальник Канашского РОСП УФССП России по ЧР - старший судебный пристав Гончаров А.М., представляющий также интересы УФССП России по ЧР полагал решение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

В соответствии с ч.1 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по ЧР на основании исполнительного листа от 18.03.2015, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № ..., возбуждено исполнительное производство № ... по предмету исполнения - взыскание с Иванова Д.В. в пользу Позднякова С.Ф. задолженности в размере 513650 руб.

11 октября 2017 года начальником Канашского РОСП УФССП России по ЧР - старшим судебным приставом Гончаровым А.М. по результатам рассмотрения жалобы Позднякова С.Ф. на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства в отношении Иванова Д.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного иска Позднякова С.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что меры принудительного исполнения, совершенные судебным приставом исполнителем по указанному исполнительному производству соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оспариваемое постановление законно и обоснованно, не нарушает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности действия регистрирующего органа возложено на административного ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Начальник Канашского РОСП УФССП России по ЧР установил перечень мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству, что подтверждено имеющимися в материалах исполнительного производства документами: постановлением от 04.06.2015 обращено взыскание на доходы должника; постановлениями от 29.01.2016 и от 05.02.2016 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах; постановлениями от 12.08.2015, 29.01.2016, 26.03.2016, 08.06.2016, 09.08.2016, 17.10.2016, 08.12.2016, 19.01.2017 распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России; постановлением от 03.02.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома; составлены акты от 24.07.2015 и от 06.04.2017 о невозможности проникновения в жилое помещение; постановлениями от 23.08.2016 и от 07.04.2017 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации; постановлением от 18.04.2017 обращено взыскание на заработную плату; постановлением от 21.04.2017 объявлен исполнительный розыск должника, постановлением от 24.04.2017 заведено розыскное дело в отношении должника.

Таким образом, жалоба, поданная Поздняковым С.Ф. рассмотрена уполномоченным лицом – начальником Канашского РОСП УФССП России по ЧР, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, ведущий указанное исполнительное производство, постановление по жалобе принято и направлено взыскателю в установленные законом сроки и соответствует требованиям закона, как верно указано судом первой инстанции со ссылкой на п.15 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Дополнительным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Позднякова С.Ф. о признании незаконным постановления от 11 октября 2017 года №..., судебная коллегия находит то, что обращение в суд с указанным административным исковым заявлением последовало за пределами срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ограниченного десятью днями со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений начальника Канашского РОСП УФССП России по ЧР - старшего судебного пристава Гончарова А.М., полученных судом апелляционной инстанции, следует, что оспариваемое постановление выслано Позднякову С.Ф. заказной корреспонденцией, которая получена им 21 октября 2017 года.

Данные объяснений подтверждены представленным в суд апелляционной инстанции отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... и объяснениями Позднякова С.Ф.

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 11 октября 2017 года №... Поздняков С.Ф. обратился 14 ноября 2017 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование решения начальника отдела - старшего судебного пристава.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителями не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Позднякова Сергея Федоровича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

И.Н.Орлова