Решение по делу № 2-1866/2021 от 27.08.2021

                                                          Дело № 2-866/2021

УИД 18RS0011-01-2021-003737-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2021 года                                                 г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего-судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием истца Мельниковой С.Е.,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Сунцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой С.Е. к Вершинину А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова С.Е. обратилась в суд с иском к Вершинину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность комнату № по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, в которой ответчик зарегистрирован по настоящее время. Ответчик членом семьи истца не является, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, договор пользования не заключался. Ответчик на просьбы истца сняться с регистрационного учета и освободить комнату не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника, в частности при оплате коммунальных услуг. Истец просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, ком. 1.

Протокольным определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит признать ответчика Вершинина А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, ком. 1.

Истец Мельникова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, лично, о чем в материалах дела имеется расписка. Судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Вершинин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту регистрации: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 1; подтвержденному надлежащим образом – сведениями Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

Почтовая корреспонденция суда направлялась по месту регистрации ответчика дважды (судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), дважды почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения, срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям соответствовал требованиям закона.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Ответчик имела достаточное время для заблаговременной подготовки процессуальной позиции по делу и доведения ее до сведения суда любым доступным способом, объективных препятствий для этого не имелось.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полгавшего возможным исковые требования удовлетворить, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мельниковой С.Е. и Вершининым А.В., помещение по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, ком. 1; принадлежит на праве собственности истцу Мельниковой С.Е. Кроме того, как следует из п. 10 договора зарегистрированный в комнате Вершинин А.В. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную комнату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>; принадлежит на праве собственности Мельниковой С.Е. на основании договора купли-продажи от 16.02.2021

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 1; зарегистрирован Вершинин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств установлено, что предметом спора является комната № по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит на собственности истцу Мельниковой С.Е. права указанного собственника помещения нарушаются тем, что в данной комнате зарегистрирована ответчик Вершинин А.В., не являющийся членом ее семьи и не ведущий с нею совместного хозяйства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд находит законным и обоснованным требование истца, иск Мельниковой С.Е. подлежит удовлетворению в части признания ответчика Вершинина А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, ком. 1.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт несения истцом расходов на оплату гос. пошлины в размере 300 рублей подтвержден чеком по безналичной оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой С.Е. к Вершинину А.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вершинина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, ком.1.

Решение суда является основанием для снятия Вершинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, ком.1.

Взыскать с Вершинина А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской АССР, в пользу Мельниковой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 04.10.2021.

Судья:                                                                                                      И.И. Самсонов