Решение от 08.10.2020 по делу № 22-6369/2020 от 10.09.2020

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 12 октября 2020 года.

Председательствующий: судья Кукорцева Т.А. дело № 22-6369/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Боровковой С.В.,

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

защитника – адвоката Фоминых О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецовой А.Е. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года, которым

Трушников Александр Сергеевич,

родившийся <дата>, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав прокурора Бороздину Г.Б., адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Трушников А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 21 февраля 2020 года около 02:00 в районе Качканарской ТЭЦ, расположенной у автодороги г. Нижняя Тура - Качканар, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трушников А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова А.Е. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении Трушникову А.С. наказания. Не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, а также назначенное наказание, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд, приводя содержание положений ст. 60 УК РФ, сослался на учет обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как по данному уголовному делу таковых не установлено, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из текста приговора.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Трушников А.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Трушников А.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

. При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и награды, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Таким образом, размер и вид основного наказания в виде штрафа в сумме 200000 рублей и дополнительное наказание назначены осужденному в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерны содеянному и являются справедливыми.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении осужденному наказания ошибочным и подлежащим исключению без смягчения наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.