Решение по делу № 2-254/2018 от 15.06.2018

По делу № 2-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г. г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителей истца Лошкаревой Г.Л. – Гордовой М.Е. (по доверенности от 03.07.2018 года), Лошкарева М.В. (по доверенности от 18.06.2018 года), представителя ответчика Зубанова В.В. – Мошариной Н.К. (по ордеру от 13.07.2018 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошкаревой Галины Лазаревны к Зубанову Владимиру Владимировичу о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Лошкарева Г.Л. обратилась в суд с иском к Зубанову В.В. о признании Зубанова В.В. недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти Зубанова В.Л., умершего <дата>, указав, что <дата> умер Зубанов В.Л. После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещания Зубанов В.Л. не составлял. Поэтому в данном случае имеет место наследование по закону. Наследником первой очереди к имуществу умершего является его сын -Зубанов В.В. (ответчик). Она, Лошкарева Г.Л., является родной сестрой умершего Зубанова В.Л. и наследником второй очереди по закону. В целях реализации права на наследство Зубанов В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако считает, что Зубанов В.В. должен быть признан недостойным наследником, так как им совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, наследственного имущества. Ответчик неоднократно, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершал кражи имущества и денежных средств, принадлежащих его отцу, причинив, тем самым, потерпевшему Зубанову В.Л. значительный материальный ущерб. Все совершенные Зубановым В.В. преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ квалифицированы как преступления средней тяжести. Статьей 1117 ГК РФ установлены основания для признания наследников недостойными. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Таким образом, в действиях ответчика Зубанова В.В. имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником (л.д. 5-7).

Истец Лошкарева Г.Л. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Ранее от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила допустить к участию в деле в качестве ее представителя Гордову М.Е. (л.д. 53).

В судебном заседание представитель истца Лошкаревой Г.Л. – Гордова М.Е., действующая по доверенности (л.д. 54), на исковых требованиях Лошкаревой Г.Л. настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения, подтверждающие основания иска, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик не исполнял свои обязанности по содержанию и заботе своего отца до его смерти, с отцом не проживал, злоупотреблял спиртными напитками, совершал кражи имущества наследодателя, причинял отцу телесные повреждения.

В судебном заседание представитель истца Лошкаревой Г.Л. – Лошкарев М.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях Лошкаревой Г.Л. настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что Зубанов В.Л. относился к нему как к родному сыну, он приезжал ежемесячно к ним (к родственникам) в гости в г.Богородск, они также приезжали к нему в г.Чкаловск, оказывали помощь по хозяйству, покупали продукты питания. Похороны Зубанова В.Л. организовывала его семья, Зубанов В.В. отстранился от организации похорон, т.к. находился в нетрезвом виде. После смерти Зубанова В.Л. он выкупил паспорт Зубанова В.В. и дал ему денег на то, чтобы он проследовал в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору суда. Зубанов В.В. злоупотреблял спиртным, со слов Зубанова В.Л. ему известно, что сын причинял ему телесные повреждения, он нем не заботился.

В судебное заседание ответчик Зубанов В.В. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом. Ответчик Зубанов В.В. отбывает наказание по приговору Чкаловского районного суда от 29.03.2018 года в виде лишения свободы в <адрес>. Ранее в суд от Зубанова В.В. в суд поступило заявление, в котором он указывает, что с исковыми требованиями не согласен (л.д. 51). Его интересы в суде представлял адвокат адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Мошарина Н.К. (по ордеру от 13.07.2018 года) (л.д. 55).

Представитель ответчика Зубанова В.В. – Мошарина Н.К. пояснила, что ее доверитель Зубанов В.В. и она, как его представитель, с исковыми требованиями Лошкаревой Г.Л. не согласны в полном объеме, считают и необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что доказательств обстоятельств, изложенных в иске, не представлено.

В судебном заседании свидетель Гуняков А.Н. показал, что он был знаком с Зубановым В.Л., у него был гараж через стенку с его гаражом. Сын Зубанова В.Л. – Зубанов В.В. воровал из гаража Зубанова В.Л., выносил металлолом, чтобы сдать его. Он сам видел, как Зубанов В.В. выносил из гаража три самовара, один из них был сувенирным. Зубанов В.Л. ругался и на него писал заявление в милицию. Он /Гуняков/ каждый месяц возил Зубанова В.Л. к родственникам на машине. Зубанов В.Л. говорил, что были конфликты с сыном.

В судебном заседании 13.07.2018 года свидетель Лазарев С.В. показал, что он знал Зубанова В.Л., дед с ним общался. С ним виделся не часто, он просил привезти продукты. Сына его видел пару раз. Сын не проживал совместно с отцом. Один раз видел, что сын был в неадекватном состоянии, Зубанов В.Л. рассказывал, что сын избил его. Зубанову В.Л. надоело обращаться о помощи, сын у него и деньги воровал, Зубанов В.Л. закрывал зал на замок. Зубанов В.Л. рассказывал про родственников в г. Богородске, говорил, что ездит к сестре. К нему приезжали племянница, сестра. Он /Лазарев С.В./ раз пять в году помогал ему.

    В судебном заседании 13.07.2018 года свидетель Шматков А.В. показал, что он знал Зубанова В.Л., его сына - Зубанова В.В. не видел никогда. У его /Шматкова А.В./ друга есть гараж рядом с гаражом Зубанова В.Л., и Зубанов В.Л. два раза в год приходил в гараж. Зубанов В.Л. говорил, что сын тащит из дома все. Зубанова В.В. видел пять раз за год. Зубанов В.Л., кроме как пьет и тащит, ничего про сына больше не рассказывал. Он на похоронах Зубанова В.Л. не был, был на девятый день.

     В судебном заседании 13.07.2018 года свидетель Лошкарев В.М. показал, что истец Лошкарева Г.Л. приходится ему женой. Зубанова В.Л. знал с детства, с 1954 года. Зубанов В.В. не самый добропорядочный, у него поведение было неадекватное. У него безмерная тяга к алкоголю, он недобропорядочный. Последнее время Зубанов В.В. не работал нигде, ему нужны были средства, он постоянно обкрадывал отца. Это ему известно из разговоров с Зубановым В.Л. У Зубанова В.Л. был синяк то на одной стороне, то на другой стороне, он говорил, что стычки с сыном были, воровал денежные средства, гараж вскрывал. Организацией похорон занимался он /Лошкарев/ и его сын Миша. Зубанов В.В. в это время был в квартире, продолжал свое винопитие, играла громко музыка. Чтобы деньги у себя не хранить, Зубанов В.Л. отдал деньги Яковлеву Н.В., когда Зубанов В.Л. умер, Яковлев отдал 400 тысяч рублей им /Лошкаревым/. Деньги остались, они у его сына. Они могут подтвердить, что организовывали похороны, есть чеки.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Зубанов В.Л. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14); гаража, площадью 34,93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер Лодочный, строение №, гараж №, земельного участка, площадью 34,93 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение №, гараж № (л.д. 16, 16 об.).

Наследником первой очереди к имуществу умершего является его сын – ответчик по делу Зубанов В.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 37).

Из справки нотариуса Кузнецовой Т.Б. № 67 от 22.06.2018 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № 59/2018 открытое к имуществу Зубанова В.Л., <дата> года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего <дата>, по заявлению наследника Зубанова В.В. о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> прав на денежные средства, вынесенные во вклады в ПАО Сбербанк России и ПАО НБД-Банк. Свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось (л.д. 36).

Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 06.10.2015 года Зубанов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Как следует из приговора Зубанов В.В. 17.07.2015 года похитил из гаража, расположенного в гаражном массиве напротив <адрес>, принадлежащего его отцу Зубанову В.Л., имущество принадлежащее также Зубанову В.Л. на общую сумму 30580 рублей, причинив потерпевшему Зубанову В.Л. значительный ущерб на указанную сумму. Исковых требований о взыскании причиненного ущерба потерпевшим Зубановым В.Л. по делу не заявлялось. Приговор вступил в законную силу 17.10.2015 года (л.д. 34-35).

Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05.09.2017 года Зубанов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно 22.05.2017 года, Зубанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру где проживает его отец, Зубанов В.Л., по адресу: <адрес> тайно похитил из внутреннего кармана жилета, принадлежащего Зубанову В.Л., денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Зубанову В.Л., причинив значительный ущерб. Исковых требований о взыскании причиненного ущерба потерпевшим Зубановым В.Л. по делу не заявлялось. Приговор вступил в законную силу 19.09.2017 года (л.д. 34-35).

Приговором Чкаловского районного суда Нижегородской области от 29.03.2018 года Зубанов В.В. признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно 07.12.2017 года Зубанов В.В. тайно похитил из гаража №, расположенного в гаражном массиве по <адрес>, принадлежащего Зубанову В.Л., лом черного металла и деревянные сани, причинив своими действиями Зубанову В.Л. материальный ущерб на сумму 2775 рублей. Гражданский иск по делу потерпевшим Зубановым В.Л. не заявлялся. Приговор вступил в законную силу 10.04.2018 года (л.д. 29-31).

Лошкарева Г.Л., являясь родной сестрой наследодателя Зубанова В.Л., что подтверждается копиями свидетельств о рождении л.д. 10, 11 и копией свидетельства о заключении брака л.д. 12, считая наследника первой очереди Зубанова В.В. недостойным наследником, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

    В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1).

    Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Согласно ч. 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под действиями, направленными против воли наследодателя понимаются такие действия, которые могут воспрепятствовать исполнению последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

В рассматриваемом случае Зубановым В.Л. завещания на случай смерти оставлено не было.

По смыслу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом оснований заявленного иска, Зубанов В.В. может быть признан недостойным наследником в двух случаях:

- в том случае, если его противоправные действия, направленные против Зубанова В.Л. способствовали призванию его (или его наследников в порядке представления) к наследованию, то есть находились бы в прямой причинно-следственной связи между его действиями и смертью Зубанова В.Л.;

- в том случае, если своими противоправными действиями, направленными против Зубанова В.Л., он пытался способствовать призванию себя (или своих наследников в порядке представления) к наследованию, то есть, совершая противоправные действия, имел умысел на лишение жизни Зубанова В.Л.

Однако, как было установлено и следует из приговоров суда от 06.10.2015 года, 05.09.2017 года и от 29.03.2018 года, которыми Зубанов В.В. признан виновным в совершении преступлений, действия Зубанова В.В. не способствовали призванию к наследованию, поскольку совершенные им противоправные действия не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Зубанова В.Л.

Наличие у Зубанова В.В. умысла на лишение Зубанова В.Л. жизни объективно ничем не подтверждено.

Доказательств совершения Зубановым В.В. умышленных противоправных действий, направленных против жизни и здоровья наследодателя, а именно - обвинительного приговора суда, в материалы дела не представлено. Тогда как в силу положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий. В связи с чем, суд не может признать обоснованными довод свидетеля Лошкарева М.В. и других допрошенных свидетелей о том, что у Зубанова В.Л. был синяк то на одной стороне, то на другой, поскольку данный довод носит предположительный характер, не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может являться основанием для удовлетворения иска по данному обстоятельству.

    Кроме того, в судебном заседании представители истца в качестве основания для признания ответчика недостойным наследником Зубанова В.Л. указывали - неисполнение своих обязательств по содержанию и заботе своего отца до его смерти. Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 г. N 9 следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Лошкаревой Г.Л. не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником.

    Ответчик по делу Зубанов В.В. зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается приговорами суда, имеющимися в материалах дела. То обстоятельство, что Зубанов В.В. (объяснения представителя истца Лошкарева М.В. в судебном заседании) не проживал вместе с отцом, злоупотреблял спиртными напитками, отстранился от похорон не является безусловным основанием к отстранению его от наследования.

Таким образом, оснований для признания Зубанова В.В. недостойным наследником, в соответствии с положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и которые подтвердили в судебном заседании представители, суд находит необоснованными по обстоятельствам, установленным выше. Иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░ 2018░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░