Решение от 18.04.2022 по делу № 2а-201/2022 от 05.04.2022

Дело № 2а-201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав           18 апреля 2022 года                                                                        

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре     Логиновой К.С.,

с участием прокурора                      Кайгородова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу к Жигалёвой Татьяне Александровне об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

Начальник отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее - ОМВД России по УКГО) обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении Жигалёвой Т.А. сроком на один год и установлении ей административных ограничений: обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального округа, избранного для проживания без согласования с органами внутренних дел, запретить посещать места, где производится продажа алкогольной продукции, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Жигалёва Т.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. После освобождения дважды в течение года привлекалась к административной ответственности. В настоящее время судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости истекает 3 октября 2025 года (л.д.4-6).

Представитель административного истца ОМВД России по УКГО Марков А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Жигалёва Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Исковое заявление получила (л.д.4, оборот).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.21 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2014 года Жигалёва Т.А. осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года (л.д.7-9).

Постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года Жигалёвой Т.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Ашинского городского суда от 28 апреля 2014 года, ей назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы (л.д.12-14).

Постановлением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 24 марта 2015 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Усть-Катавского городского суда от 7 апреля 2014 года, приговору Усть-Катавского городского суда от 8 апреля 2014 года и приговору Ашинского городского суда от 28 апреля 2014 года Жигалёвой Т.А окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.10-11).

На основании пункта «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления).

Жигалёва Т.А. осуждена за совершение тяжкого преступления, освободилась из мест лишения свободы 3 октября 2017 года, судимость не снята и не погашена, срок погашения судимости истекает 3 октября 2025 года.

Жигалёва Т.А. после освобождения из мест лишения свободы в течение года два раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ - 27 января 2022 года, ст.19.13 КоАП РФ -11 ноября 2021 года, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности, справкой от 13 марта 2022 года (л.д. 17, 18-19, 21-22).

Согласно рапорту-характеристики от 28 марта 2022 года Жигалёва Т.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем и его мамой, жалоб не поступало (л.д.26).

В связи с тем, что в настоящее время судимость за совершение преступления не снята и не погашена, Жигалёва Т.А. осуждена за совершение тяжкого преступления, два раза в течение года совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении нее необходимо установить административный надзор.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Следовательно, требование об установлении административного надзора Жигалёвой Т.А. на срок один год, является законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Статьёй 4 ФЗ № 64 от 6.04.2011 г. предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Вместе с тем, суд находит неправильным указание в исковом заявлении требований относительно запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, с уточнением, что такой выезд запрещен без предварительного согласования с органом внутренних дел, поскольку является излишним и не соответствует пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

При этом закон не предусматривает никакого иного порядка, кроме как установленного приведенной выше нормой, а потому требования о возможности несоблюдения установленного ограничения противоречат нормам материального права.

Таким образом, каких-либо оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом № 64-ФЗ, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым уточнить назначенные судом ответчику административные ограничения.

С учётом требований ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что Жигалёва Т.А. в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, Жигалёвой Т.А. необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального округа, избранного для проживания, запрета посещения мест, где производится продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося её местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░