Решение от 01.08.2024 по делу № 22-1688/2024 от 08.07.2024

№ 22-1688                                                                                            Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    1 августа 2024 года                                                                                              г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Бирюкова Д.И. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 2 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления об изменении Бирюкову Д.И. вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 2 мая 2024 года отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ <данные изъяты> об изменении

Бирюкову Д.И., <данные изъяты>, осуждённому 6 июля 2020 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осуждённый Бирюков Д.И. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что выводы суда основаны только на наличии у него взыскания, полученного более 3 лет назад, и позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения представления. При этом отмечает, что допущенное им нарушение не является злостным, и более им не допускалось нарушений правил отбывания наказания, и это не характеризует его с отрицательной стороны. Указывает на добросовестный труд, обучение и получение специальности, выполнение работ по ремонту и благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, наличие 2 поощрений, принятие участия в общественной жизни отряда, регулярное посещение лекций и бесед, правильное реагирование на меры воспитательного характера, вежливое и тактичное общение с сотрудниками исправительного учреждения, стремление к исправлению, отсутствие социально-значимых заболеваний, полное погашение исполнительного листа, поддержание отношений с родственниками, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство. Считает, что судом не приняты в полной мере во внимание сведения о положительной динамике в его исправлении. Просит постановление изменить, удовлетворив его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, поскольку находит, что принятое судом решение отвечает требованиям закона.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующийся осуждённый может быть переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждённым за совершение особо тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. п. 25 и 27 постановления от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе. При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осуждённого, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Как следует из представленного материала, осуждённый Бирюков Д.И. характеризуется положительно, за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за весь период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения в октябре 2022 года охарактеризован с отрицательной стороны; привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 1 взыскание от 22 января 2021 года - устный выговор (сон в неотведенное для сна время), взыскание погашено; трудоустроен; прошёл обучение и приобрёл специальность; наказание отбывает в обычных условиях; привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда; имеет 2 поощрения; в период с 20 марта 2020 года по настоящее время состоит на профилактическом учёте по категории № 6 «осуждённые, склонные к совершению суицида и членовредительству»; принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения; лекции и беседы посещает регулярно; на меры воспитательного характера реагирует правильно; в общении с представителями администрации ИУ вежлив и тактичен; дружеские отношения поддерживает с осуждёнными зарекомендовавшими себя с различной стороны; санитарно-гигиенические требования соблюдает; имеет опрятный внешний вид; социально значимых заболеваний не имеет; исполнительный лист выплатил полностью; поддерживает отношения с родными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в обоснование своих выводов сослался на личность и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, не нашёл оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, посчитав, что представленные положительные сведения, в настоящее время недостаточны для перевода осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Допущенное во время отбывания наказания нарушение режима отбывания наказания и имеющееся взыскание, отрицательная характеристика, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что осуждённый исправился и может быть переведён в колонию-поселение для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Бирюкова Д.И. - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░