Решение по делу № 2-81/2020 от 13.03.2020

                                                                                                          Дело № 2-81/2020

                                                                           УИД: 25RS0020-01-2020-000054-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                                  02 июля 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием помощника прокурора Лазовского района Приморского края Дзёминой О.Ю.,

а также с участием истца Берчановой Е.Д., представителя ответчиков - адвоката Ли В.В., представителя отдела опеки и попечительства администрации Лазовского муниципального района Лукашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берчановой Елены Дмитриевны к Нагорному Федору Ивановичу, Нагорной Татьяне Иосифовне, Осадчей Екатерине Брониславовне и несовершеннолетнему ФИО5 в лице Осадчей Екатерины Брониславовны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Берчанова Е.Д. обратилась в суд с иском к Нагорному Ф.И., Нагорной Т.И., Осадчей Е.Б. и несовершеннолетнему ФИО5 в лице Осадчей Е.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указала, что ее на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 35,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти родителей.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась родственница ФИО8 с просьбой зарегистрировать ответчиков по вышеуказанному адресу, так как на момент обращения Нагорный Ф.И., Нагорная Т.И., Осадчая Е.Б. и несовершеннолетний ФИО5 являлись гражданами Украины, считались беженцами из Луганской республики. Регистрация в Российской Федерации необходима была им для получения Российского гражданства, трудоустройства и причитающихся беженцам пособий. Фактически ответчики в спорном жилом доме никогда не поживали, имели только регистрацию. После регистрации, получения гражданства и причитающихся им пособий, ответчики всей семьей выехали за пределы Приморского края. В настоящее время предполагаемое место их жительства Луганская народная республика.

За время непродолжительного проживания в <адрес>, ответчики интереса к спорному жилому помещению не проявляли, коммунальные платежи не осуществляли, к поддержанию дома в надлежащем состоянии интереса не проявляли, попыток вселиться в указанный жилой дом для дальнейшего проживания не предпринимали. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снялись. Какого либо соглашения о порядке пользования жилым домом с ответчиками не заключалось. Право собственности ответчики на спорный жилой дом не имеют, личных вещей ответчиков в спорном жилом доме не имеется, так как фактически они в нем не проживали. Близких родственных отношений между ней, членами ее семьи и ответчиками не имеется. Регистрация ответчиков Нагорного Ф.И., Нагорной Т.И., Осадчей Е.Б. и несовершеннолетнего ФИО5 препятствует дальнейшей продаже жилого дома и влечет за собой предстоящие коммунальные расходы, исчисляемые исходя из количества зарегистрированных в жилом доме.

Истец Берчанова Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы и основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе двоюродной сестры мужа – ФИО8, зарегистрировала ответчика Нагорного Ф.И., являющегося отцом Григорук О.Ф. и членов его семьи Нагорную Т.И., Осадчую Е.Б. и ее несовершеннолетнего сына ФИО5, в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: пгт. Преображение, <адрес>. Намерений вселяться в ее дом, ответчики не имели. Если бы ответчики имели намерение вселиться в жилое помещение, то она бы не согласилась на предложение ФИО8 После регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, Нагорный Ф.И. и члены его семьи стали проживать в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, данное жилое помещение им предоставила Григорук О.Ф. Ответчики получили гражданство Российской Федерации, устроились на работу, оформили пенсию. Осадчая Е.Б. и несовершеннолетний ФИО5 примерно через месяц после регистрации в спорном жилом помещении, выехали из <адрес> за пределы Приморского края, Нагорная Т.И. уехала из <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ, и Нагорный Ф.И. выехал из <адрес> через год. После смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо контакты с ответчиками утрачены. Ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись и намерений в нем проживать не имели, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется, расходы по коммунальным платежам не несли, членами ее семьи ответчики не являются.

Ответчики Нагорный Ф.И., Нагорная Т.И., Осадчая Е.Б. и несовершеннолетний ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, путем направления судебных извещений, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд без вручения ее адресатам, с указанием отделения связи на истечение срока хранения.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчики Нагорный Ф.И., Нагорная Т.И., Осадчая Е.Б. суд не известили и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков - адвокат Ли В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что в случае удовлетворения исковых требований и снятии ответчиков с регистрационного учета у Нагорного Ф.И., Нагорной Т.И., Осадчей Е.Б. и несовершеннолетнего ФИО5 могут возникнуть неудобства и трудности, также полагал, что истец должна была совершить действия по розыску ответчиков.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Лазовского муниципального района Лукашук Н.А. в заключении указала на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО5 и его матери Осадчей Е.Б. в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Дзёминой О.Ю., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу Берчановой Е.Д. на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Нагорный Ф.И., Нагорная Т.И., Осадчая Е.Б. и несовершеннолетний ФИО5

Также в судебном заседании установлено, что ответчики, имея регистрацию в спорном жилом доме, в указанное жилое помещение не вселялись, сохраняя до настоящего времени регистрацию по месту жительства собственника жилого помещения, расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Нагорный Ф.И., Нагорная Т.И., Осадчая Е.Б. и несовершеннолетний ФИО5 в лице Осадчей Е.Б., не несут, вещей последних в квартире не имеется, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение пояснениями истца Берчановой Е.Д. в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что около пяти лет назад ответчики прибыли в Российскую Федерацию, по просьбе ФИО14., являющейся дочерью Нагорного Ф.И., Берчанова Е.Д. зарегистрировала ответчиков в своем частном доме. В жилой дом Берчановой Е.Д. ответчики не вселялись, сразу стали проживать по адресу: <адрес>, <адрес>. Он был в жилом доме Берчановой Е.Д., вещей ответчиков в указанном жилом помещении не имеется. Также ему известно, что Осадчая Е.Б. проживала в <адрес> не длительный срок, может быть около полугода и уехала вместе с ребенком. Нагорная Т.И. прожила в поселке около 1 -1,5 года, а Нагорный Фёдор прожил в <адрес> около двух лет, работал в <данные изъяты>. Разговоров у него с Нагорным Ф.И. о вселении в жилой дом Берчановой Е.Д. не было, полагает, что у Нагорного Ф.И. не было намерений на вселение в указанный жилой дом, Нагорный Ф.И. уехал, а долг за его комнату оплачивала дочь Григорук О.Ф., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с Берчановой Е.Д. знаком около двадцати лет, у них дружеские отношения, дружат семьями. Ему известно, что ответчики вчетвером приехали из Украины около пяти лет назад. Сестра мужа Берчановой Е.Д. - ФИО15 попросила Берчанову Е.Д. зарегистрировать своих родственников. Берчанова Е.Д. согласилась и зарегистрировала ответчиков в своем жилом доме по <адрес>. Ответчики в жилой дом Берчановой Е.Д. не вселялись, проживали где-то в <адрес>, а может быть и выехали. Он лично с ними не знаком и не разговаривал. Берчанова Е.Д. никогда ему не говорила, что они ответчики желаю вселиться, они находились в поселке не долго, свое получили и уехали. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования Берчановой Е.Д., суд исходит из того, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в силу закона вправе распоряжаться им, а также требовать всякого устранения нарушения своего права, при этом, ответчики Нагорный Ф.И., Нагорная Т.И., Осадчая Е.Б. и несовершеннолетний ФИО5 не являлись и не являются членами семьи собственника, непроживание ответчиков в квартире, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире, отсутствие доказательств чинения Берчановой Е.Д. препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением, в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, они реализовали свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, а значит, утратили право пользования указанным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

У суда не имеется оснований считать, что действия ответчиков направлены на добросовестное осуществление своего права проживания по месту регистрации, данное обстоятельство нарушает права настоящего собственника жилого помещения истца Берчановой Е.Д. в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берчановой Елены Дмитриевны к Нагорному Федору Ивановичу, Нагорной Татьяне Иосифовне, Осадчей Екатерине Брониславовне и несовершеннолетнему ФИО5 в лице Осадчей Екатерины Брониславовны о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Нагорного Федора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нагорную Татьяну Иосифовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осадчую Екатерину Брониславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Нагорного Федора Ивановича, Нагорной Татьяны Иосифовны, Осадчей Екатерины Брониславовны и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2020 года.

Судья                                             Е.В. Волкова