Решение по делу № 11-291/2019 от 06.06.2019

Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» о возмещении ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» в пользу ФИО1 10068 руб. 63 коп. – возмещение ущерба; 12000 руб. – убытки на производство экспертизы; 862 руб. 06 коп. – возврат госпошлины, всего 22930 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО «Уралтехсервис» в свою пользу судебных расходов на сумму 21000 руб. В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и АБ «Кацайлиди и партнеры» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему. Во исполнение соглашений истцом были уплачены денежные средства на общую сумму 21000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать в свою пользу судебные расходы. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соглашении была допущена опечатка при указании номера дела, номер дела ошибочно взят из гражданского дела № ******, материалы которого анализировались при подготовке к настоящему делу. Обстоятельства, связанные с ошибочным указанием в соглашении об оказании юридической помощи номера дела не устанавливались. Просит принять и исследовать справку Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно подтверждающую факт осуществления оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была заблаговременно размещена на сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Свердловским адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» (Адвокатское бюро) и ФИО1 (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого «Адвокатское бюро» оказывает «Доверителю» юридическую помощь в виде представления интересов доверителя в мировом суде по гражданскому делу № ******.

Вознаграждение за оказываемую юридическую помощь определяется следующим образом: 20000 руб. – участие представителя в каждом судебном дне по делу доверителя вне зависимости от количества судебных заседаний в суде первой инстанции до принятия окончательного решения. Под судебным днем «Стороны» понимают участие исполнителя задачи в основном или предварительном судебном заседании по делу, беседе с судом, судебном заседании после объявлении перерыва или отложения. «Стороны» понимают, что оплата за судебный день является фиксированной и не зависит от продолжительности по времени в течение рабочего дня. В случае отложения процесса или объявления перерыва не по вине «адвокатского бюро» оплата следующего судебного дня производится по согласованной в настоящем соглашении стоимости. Оплата производится следующим образом: - 10000 руб. – в день заключения соглашения, - 10000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1, п. 2.2 соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ).

К соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано приложение № ****** (справка) о согласовании лиц, привлеченных к оказанию услуг.

По квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата Свердловским адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» по соглашению на общую сумму 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно п. 1.1 которого «Адвокатское бюро» и «Доверитель», являющиеся сторонами по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ пришли к взаимному согласию о следующем: п. 1.1 соглашения изменить дополнив его следующим: составления ходатайства о взыскании судебных расходов, п. 2.1 соглашения изменить дополнив его следующим: - 1000 руб. – составление ходатайства о взыскании судебных расходов; Вознаграждение «Адвокатскому бюро» является фиксированным вне зависимости от продолжительности работ, что свидетельствует о его готовности нести экономические риски в целях создания «Доверителю» дополнительных гарантий своего профессионализма и компетентности.

Оплата производится следующим образом: - 1000 руб. – в день заключения дополнительного соглашения (п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

По квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по дополнительному соглашению в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, данный факт участия представителя истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривался и представителем ответчика, как и возмездность оказанной истцу услуги.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов по гражданскому делу.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры», адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» подтверждает, что между ФИО1 и адвокатским бюро «Кацайлиди и партнеры» заключены два соглашения об оказании юридической помощи: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанных соглашений АБ «Кацайлиди и партнеры» оказывало ФИО1 юридическую помощь в споре с ООО «Уралтехсервис», рассматриваемого мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>. Вознаграждение за оказанную юридическую помощь выплачено в полном объеме. С даты основания АБ «Кацайлиди и партнеры» иных соглашений об оказании юридической помощи с ФИО1 не заключалось. Номер дела в соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ указан ошибочно. По заключенным соглашениям АБ «Кацайлиди и партнеры» оказывало ФИО1 следующую юридическую помощь : 1. Представление интересов ФИО1 в мировом суде судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> после возобновления производства по делу по спору с ООО «Уралтехсервис», в результате удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам; 2. Составление ходатайства о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06. 2012 г. № ****** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Поскольку судом не было предложено заявителю представить иные доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, вопрос неверного указания номера дела в судебном заседании не исследовался, сторона заявителя лишена была возможности представить справку адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» мировому судье при рассмотрении вопроса про существу, при отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика у истца не имелось необходимости предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем суд считает причину непредставления указанного документа в мировой суд уважительной, возможным принять справку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, необходимо указать, что приведенные в указанном документе обстоятельства с достоверностью установлены и по имеющимся в деле материалам, исходя из сведений о времени (периоде) судебного разбирательства по данному делу, ранее принятых по спорам между сторонами судебных актов.

Исследовав и оценив в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, в том числе соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт реального несения судебных расходов на сумму 21000 руб. и его связь с настоящим делом. Доказательства суд признает надлежащими, относимыми и достаточными. В данном случае, описка при указании номера гражданского дела в соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, не может препятствовать осуществлению заявителем его права на возмещение судебных издержек, понесенных по делу.

Учитывая изложенное, суд принимает новое решение по существу заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной ответчика заявлены возражения относительно размера заявленных требований.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

Принимая во внимание объем выполненной работы (участие представителя истца в трех судебных заседаниях по делу), учитывая принципы разумности, справедливости и пропорциональности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, частную жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсервис» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в сумме 10000 руб. 00 коп., в остальной части заявления, - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Н.А. Бабкина